Внутрифирменное планирование в предприятиях питания. Сущность планирования, страница 6

Необходимо отметить, что в 50-х годах активно развивалась кибернетика,    и    внедрялись    математические    методы. Использование кибернетики значительно оптимизировало механизмы и методы народнохозяйственного планирования. В ее практическом применении в управлении экономикой особенно большая заслуга лауреата Нобелевской премии Л. В. Канторовича, который создал новую отрасль в математике, названную линейным программированием. Оно является основой теории оптимального планирования и управления ресурсами.

Итак, система планирования деятельности российских предприятий зародилась и развивалась на основе централизованного государственного планирования, то есть «сверху», и представляла собой часть общегосударственных планов экономического развития. Все это давало возможность предприятиям планировать свою деятельность.

В условиях сочетания директивной экономики с рыночными проявлениями, периодически предпринимались попытки дать большую самостоятельность предприятиям. Однако некоторый объем самостоятельности объективно порождает необходимость возложить не меньший объем ответственности на лицо, принимающее решение, а значит, ведет к росту неопределенности среды функционирования. Поэтому, при неизменности механизма распределения ресурсов и результатов хозяйственной деятельности, все эти попытки не могли иметь должных положительных результатов, так как порождали естественное сопротивление со стороны самих предприятий в стремлении к максимальной определенности экономической среды, уходе от самостоятельности.

По мере созревания в стране высокоразвитых производительных сил, углубления разделения труда, усложнения отраслевой структуры и межотраслевых связей, воспитания сотен тысяч высококвалифицированных специалистов, способных самостоятельно принимать ответственные решения, планово-директивная система управления все больше входила в противоречие с достигнутым уровнем производительных сил, все больше превращалась в тормоз развития. Объективно требовалась ее замена более современными формами планового управления, обеспечивающими сочетание целенаправленности развития воспроизводственного процесса с широкой самостоятельностью отраслей, предприятий, регионов. Но создать такую новую систему планового управления не удалось. В результате реально была утрачена централизованная управляемость советской, экономики. Планово-директивная форма управления постепенно выродилась в совокупность бюрократических процедур, сохранявших лишь видимость централизованного управления. Все это привело к снижению темпов роста национальной экономики, о чем свидетельствует статистика (см. табл.1).

Таблица 1

Среднегодовые темпы прироста основных показателей социально— экономического развития СССР по пятилеткам {6}.