и вызывающих нечистоту, то для композиции праяшчитты М. этот структурный элемент тоже оказывается несущественным: положенные за эти грехи искупления упоминаются в шлоках Х.125—126 и, следовательно, включаются в число искуплений «меньших грехов» круга убийства брахмана.
Итак, праяшчитта развивается по тому же пути, что и раджадхарма: существуют древние макроряды, или круги .четырех «великих грехов», к которым, с одной стороны, подключаются ряды (из них основные, приравненные к «великим» и «меньшие грехи»), с другой — ряды инкорпорируют все большее число случаев—грехов, нуждающихся в искуплении (это наблюдени о развитии периферии из ядра имеет силу, конечно, и для текста типа VII главы М.).
Как и раджадхарма, праяшчитта не развивает и не может развивать свой предмет, она только оформляет материал по установленному образцу. Я. и Виш., не добавляя к организации материала праяшчитты в М., по существу, ничего нового, вряд ли что могут изменить и в ее подходе к предмету.
Подводя итоги исследования, следует сказать, что дхармашастры создавались в среде ритуалистов, и правовой их материал организован на основе принципов, сформированных при работе с материалом ритуальным: выстраиваются ряды жертвоприношений— ряды правовых дел с соответствующей под них подстройкой. Для этого типа мироописания характерно освоение материала не путем осмысления, а путем упорядочивания, распределения и расписывания в рамках традиционных рубрик по сложившимся в древности канонам. Далее, в рамках этого типа культуры текст не только не является, но и не может быть источником по своему времени; он включает в себя материал как из практики общественных отношений, так и из более древней письменной традиции, разумеется, никак его не дифференцируя; дифференциация материала сводится к его классификации; общественная практика вне текстов дхармашастры продолжает развиваться, но между нею и этими текстами нет и не может быть прямого соответствия.
По-видимому, этот тип культуры и культуры ритуалистичской — а для древности она письменная—должен быть значимым для других типов (жанров) индийских текстов.
1 КапеР. V/ History of Dharmasastra (Ancient and Mediaeval Religiou and Civil Law)./Vol. 2. Poona, 1941, с 1133—1134.
2 Названия, дхармашастр обозначаются в тексте буквами: А.— Апастам бы, Б.— Баудхаяны, В.— Васиштхи, Виш.— Вишну, Г.— Гаутамы, М.— Ман Н.— Наряды, Я.— Яджнавалкьи; КА — «Артхашастра».
3 Rau W. Staat und Gesellschaft im alten Indien nach den Bramhana — Tex ten dargestellt. Wiesbaden, 1957, с 102—103.
4 Lingat R. The CJassical Law of India. Los Angeles, 1973, с 209.
5 Losch H. Die Yajnavalkyasmrti. Ein Beitrag zur Quellenkunde des indi schen Rechts. Lpz., 1927, c. XXXIII—XXXIV.
6 Хрестоматия по истории древнего Востока. Т. I. М., 1980.
38
7 Салическая Правда. Введние Н.П. Грацианского. Казань, 1913
8 Rau W. Staat und Gesellschaft..., с. 96—99
9 Романов В Н. О композиции «Махабхараты». Древняя Индия Язык Культура. Текст. М., 1985, с. 93—95 "ндия. язык.
10 Там же, с. 93.
11 Вигасин А. А Самозванцев А. М. Артхашастра: проблемы социальной структуры и права. М., 1984, с. 49—51.
12. Там же, с. 51.
13 Schetelich M., Ritshcl. Studien zum Kautiliya Arthasastra. B., 1973, c. 300.
14 Вигасин А.А. Самозванцев А.М. Артхашастра: проблема социальной… с. 49–50
15 Там же, с. 50.
16 Там же, с. 38, 41.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.