Правовой текст дхармашастры в аспекте ритуалистической культуры Древней Индии, страница 26

Макроряд уголовного права, с точки зрения композиции текста, оказывается в Я. лишенным мотивации. Следовательно, текст II книги Я. для характеристики эволюции организации правового текста дхармашастры не показателен.

Истоки традиции, в соответствии с которой долговое право следует непосредственно за правом процессуальным, а последнее организовано на основе первого, неясны. Зато более или менее определенно можно судить о том, почему в М. и Н. вслед за обязательственным правом идет тема «недвижимость», а затем— право уголовное (напомним, в дхармасутрах последовательность была иной — право уголовное — «недвижимость» – право обязательственное). Очевидно, в представлении составителей дхармашастр семантика уголовного права в чем-то существенно отличалась от семантики права обязательственного. Требовалась связка в виде темы «поле» («недвижимость»), подтемы которой своей семантикой с одной стороны соответствовали семантике права уголовного, с другой — обязательственного. Совершенно такой же была роль этой связи в дхармасутрах, по сравнению с которыми уголовное и обязательственное права меняются в дхармашастрах местами.

С точки зрения развития содержательной стороны макрорядов в дхармашастрах   заметно, что   макроряды   уголовного имущественного  (тема «недвижимость»)  прав развиваются незначительно, главным образом за счет диверсификации текста (cp. например, Я. II.156—158 и   Н.   XI.13—27  в   теме   «поле» («недвижимость»). Последний макроряд, по сути дела, в дхармашастрах не меняется, поскольку три его основных компонента — потрава, ответственность   пастуха   за   скот   и   нарушение границы земельного   владения — представлены  уже  в  дхармасутрах. Предметы судебной процедуры «сахаса» («грабеж» или «насилие»)  и «симавивада»  («спор о границе»)  подключаются в дхармашастрах соответственно к макроряду уголовного права и макроряду права имущественного как развитие, конкретизация тем «кража»   или   «оскорбление»    и «поле»   («недвижимость»).   Разрастается  макроряд обязательственного  права счет включения в него рядов, новых, по сравнению с дхарма сутрами,   содержащих   примеры,   конкретизирующие    предмет обязательственного права.

Если в дхармасутрах сначала — как конкретизация нарушения дхарм  варн  и   ашрам — даются   уголовные   дела,   затем вводится  тема   «поле»   («недвижимость»),   долги   и   депозиты (обязательства)    и    в   заключение — процесс,   основанный практике разбора уголовных дел, то в дхармашастрах сначала идет процесс, основанный на практике разбора дел по задолженности, а далее в М. и Н. следуют обязательства и уголовные дела. Ретроспективно тема «поле» («недвижимость») сохраняя в дхармашастрах свое значение — мы выделяем ее именно как макроряд, учитывая важность этой темы в дхармасутрах и КА и ее ключевое значение в композиции дхармашастр. Но с точки

36


зрения принципов организации материала она в дхармашастрах уже не самостоятельна и расчленяется на рубрики «спор хозяина и пастуха» и «спор о границе». Связующим звеном между ними, как нам уже приходилось отмечать, является тема потравы.

Что касается расположения предметов судебной процедуры внутри макрорядов, то здесь определенное место—непосредственно примыкая к процессуальному праву — занимают два: «неуплата долга» и «вклад». Макроряд уголовного права замыкает все предметы судебной процедуры. Его собственные предметы в дхармашастрах меняются местами; также обстоит дело с предметами права обязательственного.

Правовой текст дхармашастр, следовательно, организован не столь последовательно, как правовой текст III книги КА, но утверждать, что для них не важна композиция текста, было бы неправильно. Как и в КА, композиция правовых разделов организована .содержанием текста. Не следует также забывать, что текст КА завершает эволюцию жанра артхашастры. Какой была композиция более ранних текстов артхашастры, мы судить не можем.

Посмотрим теперь, в чем выражается развитие текста и материала праяшчитты в М. по сравнению с дхармасутрами.

В главе XI М. шлока 55 перечисляет «великие грехи», 56 — грехи, приравненные к греху убийства брахмана, 57 — к греху питья хмельных напитков, 58 — к греху кражи золота, 59—к греху осквернения ложа гуру. В шлаках 60—67 перечисляются «меньшие грехи», незначительная часть которых имеет аналоги в грехах, приравненных к «великим», а также повторяется в самом списке «меньших грехов», включающем значительно большее их число, чем дхармасутры. В шлоках 68—71 приводятся грехи, влекущие лишение касты, возрождение в смешанной касте, лишающие права получать дары и вызывающие нечистоту (последняя категория имеет аналог в дхармасутрах).

Искупления грехов излагаются в М. таким образом: искупления «великих грехов» (73—107), в том числе убийства брахмана (73—90), питья хмельных напитков (91—98), кражи золота (100—102) и осквернения ложа гуру (104—107); искупления «меньших грехов» — кругов убийства брахмана (109—146), питья хмельных напитков (147—161), кражи золота (163— 169) и осквернения ложа гуру (171—179). Затем приводятся правила общения с изгоями, что знакомо из других дхармашастр. Группа искупления грехов, приравненных к «великим», в праяшчитте М. практически не выделена (редкое исключение— XI. 171: искупление за грехи, приравненные к греху осквернения ложа гуру). Эти искупления растворяются среди искуплений, положенных за «меньшие грехи», и мало чем от них отличаются. Что касается грехов, влекущих лишение касты, возрождение в смешанной касте, лишающих права получать дары

З7