Декарт отвергает познание «являющееся только вероятным». Причем критерием вероятности или невероятности является само познание, а не внешние для него феномены, даже такие как природа. Вероятность понимается как достоверность и очевидность. Необходима достоверность сама по себе. Она должна быть исходной предпосылкой и поэтому сама не может опираться на другие предпосылки.
Он говорит следующее6 «Если отбросить … все то, в чем так или иначе мы можем сомневаться, и даже предполагать все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Бога, ни неба, ни земли, и что даже у нас самих нет тела, но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаться в истинности этих вещей. Столь нелепо предполагать несуществующим то, что мыслит, в то время когда оно мыслит, что невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение: «Я мыслю, следовательно, я существую» - истинно, и что оно потому есть первое и вернейшее из всех заключений.
Исходная достоверность находится в мыслящем «Я», в его внутренней очевидности, в сознании. Основание мысли – способность к сознанию. Суть сознания – самопознание, самоидентификация себя в качестве сознающего. Мыслящее «Я», сознающее «Я» - это не чувственное и субъективистское «Я». Первопринцип может быть сформулирован так: «существую мысля», «есть мыслящий». Это не вывод заключения о субъекте из его деятельности, а констатация непосредственной и безусловной достоверности, самодостаточность, которая присуща только мышлению.
Самосознание – это «покоящийся полюс в смене явлений». Самое несомненное знание – в самосознании мышления. Но вот функциями этого самосознания являются универсальное методологическое сомнение и критицизм. Мыслящее «Я» - это сомневающееся, критическое сознание, исходная интуиция, методически двигающаяся ко всеобъемлющей и совершенной формуле. И это движение – не произвол интуиции, а выверка себя с помощью ею же созданного метода.
Именно поэтому анализ и синтез собираются в единую методу. Анализ – пространство конструктивного сомнения. Синтез – достоверного знания. Они образуют своеобразную гносеологическую параболу, на вершине которой – «cogito». Сомнение – не конец, а начало мудрости, не отчаяние, а исходная точка достоверности. И позиция Декарта – не скептицизм, а чистый рационализм. Вместо бесконечного разнообразия внешнего бытия – внутренняя глубина самого познания.
Но действительно ли только собственное мыслящее существо познаем мы отчетливо? Не познаем ли мы какое-то другое существо с такой же ясностью, как свое собственное? Из того, что мы обыкновенно признаем для себя существующим: Бог, ангелы, остальные люди, животные, тела, - таковыми, по мнению Декарта, является только Бог. Бог существует также реально как наше сознание, поскольку последнее имеет идею Бога, существа всереальнейшего и всесовершеннейшего. Поэтому исходный постулат самосознания имеет своим фоном бытие Бога, которое доказывается антропологически переосмысленным онтологическим доказательством.
Это окончательно делает исходную очевидность очевидностью. Бог как всесовершеннейшее существо не может обманывать. Он вкладывает в нас «естественный свет» разума. Т.е. он делает принципиально возможным для нас следовать за установленным Богом ходом природы. Бог обеспечивает нас способностью к представлению. Но мы часто совершаем своеобразный «гносеологический» грех. Предпочитаем блуждать в потемках нашей воли, вместо следования свету разума. Мы впадаем в заблуждение вследствие самообмана воли, простирающейся над разумом и за разум. Основные гносеологические размышления Декарта касаются как раз соотношения света разума и возникающих заблуждений.
Философ пытается выделить различные формы сознания: интуитивное, рассудочное, разумное, - на основе различения трех видов идей: врожденных, чуждых и приходящих из вне, а также изобретенных самим человеком.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.