Происхождение философии. Современные концепции происхождения философии. Общеисторические предпосылки происхождения философии. Феномен интуиции, страница 3

2. ОБЩЕИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ФИЛОСОФИИ. ФЕНОМЕН ИНТУИЦИИ

Тот факт, что философия возникает одновременно в трех практиче­ски изолированных друг от друга регионах Старого Света, со всей не­преложностью свидетельствует о наличии некоторых общих закономер­ностей, породивших этот феномен. Более того, ни у кого в настоящее время нет сомнений и в том, что эти закономерности связаны с перехо­дом от первобытности к цивилизации, от экономики присваивающего типа к производящей экономике, породившей радикальные перемены в социальной, этнокультурной и духовной жизни людей. Трудность, и притом весьма значительная, до сих пор не поддающаяся корректному решению, заключается в непонимании того, что именно пронизы­вает всю эту цепочку следующих друг за другом изменений, начиная с перемен в хозяйственной, сугубо материальной жизни людей и кончая самыми отвлеченными от них, собственно духовными сдвигами, на вершине которых мы и находим философию.

Факты свидетельствуют, что в Древней Индии, Китае и Греции пер­вые сдвиги в переходе от собирательства к земледелию и от охоты к скотоводству начинаются примерно в VII—VI тысячелетиях. Эти хроно­логические границы являются «средними» и в каком-то еще неясном смысле оптимальными, поскольку в других регионах Старого Света аналогичные сдвиги начинаются либо значительно раньше, в X—VIII тысячелетиях, либо значительно позже, затягиваясь вплоть до первого тысячелетия новой эры. Но сама по себе эта хронологическая разность не является принципиальной, поскольку речь идет о поиске всеобщих закономерностей, определяющих начальную фазу перехода от перво­бытности к цивилизации. Гораздо важнее другой факт, а именно то об­стоятельство, что этот первый период был еще «догородским». Появле­нием городов как центров административного управления, ремесла и торговли эта первая стадия становления цивилизации и заканчивается. В тех трех регионах, которые являются предметом нашего особого вни­мания, переход ко второй, «городской» стадии происходит в III—II ты­сячелетиях. В работах, посвященных анализу проблемы происхожде­ния философии, о догородской стадии, длящейся около четырех тысяч лет, упоминается крайне редко, а концептуальный смысл этого периода вообще нигде и никогда не рассматривался.

На первый взгляд характер изменений, происходящих в это время, какого-то особого внимания философов и не заслуживает. В лучшем случае об этих переменах может свидетельствовать палеоботаника и археология, демография и этнография (находки первых продуктов зем­леделия и следов одомашнивания животных, подсчет их доли в рационе питания, анализ орудий, племенных трансформаций и степени перехо­да к оседлому образу жизни). Об изменениях в духовной сфере в этих условиях, казалось бы, приходится только гадать, да и то лишь в контек­сте обыденных знаний, религиозно-мифологических верований и со­циальных норм, никакого отношения к философии не имеющих. Но в действительности это далеко не так.

В распоряжении аналитики, исследующей именно данную стадию становления цивилизации, есть три рода фактов, имеющих концепту­альную значимость для проблемы происхождения философии. Пер­вым из них является факт повсеместного перехода первобытных пле­мен к оседлому или полуоседлому образу жизни, вызванного обстоя­тельствами, независимыми от сознания и воли самих людей. Примерно к десятому тысячелетию до н.э. все пригодные для охоты, собиратель­ства и рыболовства места обитания оказались заселенными по всей ойкумене. В этих условиях переход к интенсивным способам хозяй­ствования, забота о создании запасов растительной или животной пищи на случай голодных времен, зависимость от резко усилившегося терри­ториального принципа межплеменных взаимоотношений и другие из­менения такого же рода стали жестокой необходимостью. До поры до времени все эти изменения оставались частичными и еще не затрагива­ли сколько-нибудь серьезно внутреннюю, субъективную сферу чело­веческой жизнедеятельности. Сам стихийный жизненный опыт убеж­дал людей, что сохранять в виде запасов на будущее лучше всего зерно­вые (для чего понадобилась керамическая посуда) и животных, подда­ющихся одомашниванию (ради чего приходилось переходить к их стойловому содержанию). Но за определенным порогом, далеко не сразу и не везде, произошел перелом и в сознании.

Смысл так называемой неолитической революции заключается, на наш взгляд, не только и даже не столько в материальной жизни людей, сколько в сфере их субъективного отношения к ней. В первобытности окружающая людей среда изменялась главным образом в силу присво­ения ими готовых продуктов природы. Субъективная сфера жизни лю­дей была ориентирована поэтому на повторение традиционного обра­за жизни, уходящего своими корнями в глубокое прошлое и ставшего привычным предметом их внимания, сознания и воли. Теперь всю сфе­ру внимания и воли приходилось переключать еще и на сферу ожидае­мого будущего. Со времени начала цивилизационных перемен человек впервые берет на себя функцию более активного творца той предмет­ной среды (материальной культуры), в которой он живет.

Второй факт, жестко связанный с первым, относится к тому време­ни, когда «полуземледельческий, полупастушеский» способ хозяйство­вания (так его характеризует известный отечественный археолог С.А.Се­менов) уже определился в качестве ведущего и собственно переходно­го. В этих новых условиях определяющим в актуальном отношении ста­новится защита всей зоны, на которой располагались поля и огороды, домашний скот и запасы продуктов, жилища и сами люди. Пролонгиро­ванное ожидание будущего урожая и забота о будущем приплоде с необходимостью требовали «огораживания» как такового, то есть обо­собления от всей иной, первобытной периферии и создания своей осо­бой, огражденной со всех сторон хозяйственной среды. Предметом за­боты теперь становится уже не «добавка» к традиционным и основным продуктам питания, способом получения которых поначалу еще оста­вались охота и собирательство, а единое целое — «городищ е», ос­нованное на экономике производящего типа. В социальном смысле это городище было уже не первобытной, а малой «деревенской» общи­ной, локальной и далее неделимой ячейкой зарождающейся цивилиза­ции. В этнокультурном смысле эта «ячейка» становится, если пользо­ваться терминологией выдающегося французского археолога и этног­рафа А.Леруа-Гурана, «одомашненной частью пространства». Внут­ри этого спонтанно обособившегося пространства начинает формиро­ваться его уникальный носитель — локальный этнос с его особым язы­ком, бытом и субъективной жизнью.