Происхождение философии. Современные концепции происхождения философии. Общеисторические предпосылки происхождения философии. Феномен интуиции, страница 11

Почему приходится судить о степени и мере опережения или отста» вания той или иной региональной цивилизации в зависимости от места и роли в жизни социума не земледельческого сословия и уж тем более не родовой знати, а именно сословия демиургов? Прежде всего, пото­му что жизненное благосостояние этого сословия целиком и без остат­ка зависит от обмена результатов его труда на продукты земледелия и скотоводства. Ремесленник объективно заинтересован в благосостоя­нии, основанном на всемерном развитии всех разновидностей продук­тивного хозяйства. Кроме того, труд демиурга по своему внутреннему существу является творчеством.В смысловом спектре древнегре­ческого слова «демиург» значится не только ремесленник, но и мастер, строитель, творец. И это не случайно. Земледелец и скотовод имеют дело с природой. Наблюдательный земледелец целиком зависит от жи­вого созерцания природных превращений. Лишь в непосредственном знании их циклически повторяющегося единства он ищет и находит все более хитроумные способы извлечь из природы свой собственный, медленно возрастающий продукт. У природы вынужден учиться и ско­товод. От ее милостей, в которые приходится только верить, зависит не только желанный приплод, но и его собственное благополучие. Напро­тив, вся жизнь и все благополучие людей третьего сословия зависят совсем от иных условий и обстоятельств, делающих это сословие соци­ально единым при всем бесконечном многообразии видов и типов их практической деятельности. В Греции демиургом называли граждани­на, занимающегося какой-либо деятельностью за вознаграждение. Из­делие демиурга и в качестве своем, и по количеству, и по времени изго­товления зависит не от сезонных циклов и не от милостей природы, а"от собственного умения и совершенства орудий. Ремесло, таким обра­зом, не просто связывает все прежние типы деятельности — земледе­лие и пастушеское скотоводство, поскольку непосредственно (и кругло­годично) обслуживает их, но и становится внутренне обусловлен­ным. Демиург вынужден непрерывно проигрывать в уме проблемные ситуации, конкретное содержание которых зависит от наличия и каче­ства сырья, орудий труда, собственной смекалки и, что особенно важ­но, от знания того, как могут быть использованы другими людьми создаваемые им и з д е л и я, например, плуг или седло. В деятельности ремесленника знание впервые становится опосредствованным знанием, знанием как таковым, в отличие от интуиции зем­ледельца и веры скотовода. Именно знание и сближает как самого «творца» с его «творением», так и все три разновидности про­дуктивной деятельности. Феномен знания возникает, таким образом, на принципиально новом основании, дополнительном по отношению не только к мифологии, но и к интуиции, и к вере. Субъективная сфера нового складывающегося этноса становится одновременно и внутрен­не разнородной, и тяготеющей к единству.

Указание на факт разнородности субъективной сферы, складываю­щейся в процессе становления цивилизаций второй волны, останется непродуктивным до тех пор, пока мы не различим в этом сложном и динамичном конгломерате его ведущие тенденции. Таких тенденций поначалу было три. Одна из них — психологическая — скла­дывается на основе непосредственного речевого общения индивидов, всегда и во всех обстоятельствах оставаясь предельно изменчивым спла­вом бессознательных, подсознательных и частично осознаваемых влече­ний, мотивов и умонастроений.

Вторая тенденция — рефлексивная — формируется на основе внутренних, глубинных процессов, детерминированных рождением но­вого, сложного по своему составу этноса, части которого долгое время остаются носителями разных способов восприятия пространства, типов интеллекта, а теперь еще и форм знания. Лишь в конечном счете все они соединяются в цел остн ый способ мышления, ос­нованный на динамике прямых и обратных связей.

Начало и внутренний смысл этой наметившейся тенденции уже рас­смотрены. Нам остается осмыслить лишь те вторичные процессы, ко­торые становятся катализаторами, ускоряющими процесс соеди­нения обособленного и разнородного во внутренне связанное и еди­ное. Таких катализаторов было поначалу два — один стихийный, спон­танно вырастающий благодаря развитию торговли, а второй — ocos-j нанный, формирующийся в процессе становления политических инте­ресов и политического самосознания.

Ни торговля как таковая, ни сам торговец нас, конечно, не интересу­ют. Но без идеи эквивалентности, с которой органически свя­зан этот род деятельности, немыслимы ни сама производящая эконо­мика в ее самодостаточной целостности, ни тот способ мышления, ко­торый делает эту самодостаточность внутренне возможной. Реальная встреча земледельца, пастуха и ремесленника происходит на «рынке», и только там, в процессе общения и обмена мнениями, происходит «глубинное» согласование различающихся интересов и тех видов зна­ния, которыми индивиды непосредственно обладают. Проникая во все поры общественной жизни людей, торговля несет с собой смысл соот­носительности не только трудовых усилий и не только равенства или неравенства собственной доли индивида в совместной жизни полиса, но еще и значимости самих идей. Немаловажен и непосредственный опыт торговой деятельности индивида. Деньги требуют не только счета, но и расчетливости, умения быстро соотносить между собой разные по качеству и количеству вещи, ценить время и сводить к звонкой моне­те, казалось бы, совершенно неосязаемые услуги. Мышление и есть основанная на прямой и обратной связи спо­собность абстрагироваться от своих собственных,интуитивных представлений, находить необходи­мые для общения чувственные образы, речевые аналоги или метафоры, и с их помощью временно переходить на «точку зрения» другого человека, с иным типом  восприятия пространства,  иным  ин­теллектом и иной формой знания.