І. М. Шекера пише, що в 965 р Давньоруська держава почала в союзі з гузами війну з Волзької Булгарією. Після укладення з останньою договору Русь здійснила похід на Хазарію, в результаті якого сила останньої на Нижній Волзі була підірвана. На захист Хазарії виступив Хорезм, який бажав закріпитися на Нижній Волзі і витіснити звідти Русь. Хорезм же створив "печенежский буфер" між Руссю і Нижнім Поволжям.
У 1968 р вийшла монографія В. Т. Пашуто про зовнішню політику Стародавньої Русі. Розділи про східну політику Русі в неї написані мною. Виходячи з того, що було два російських походу на Хазарію, я зазначав: "Наслідком двох походів військ Святослава було знищення, Хазарського держави та утвердження російського впливу в Подонье і Прикубання, а також підпорядкування вятичских землі. На Нижньому Поволжі пізніше затвердили своє панування огузи і волзькі булгари, які скористалися знищенням Хазарського каганату ".
С. А. Плетньова в викладі загибелі Хазарії слід за М. І. Артамонова, вважаючи, що Святослав громив Поволжі з півночі, від Волзької Булгарії до Атиля, а потім взяв Самандар. розбив алан і касогов і опанував Саркелом. Достовірним вона вважає і похід Володимира на Волгу.
Детально дослідила арабські джерела про російсько-хозарських відносинах в 60-ті роки Х в. Т. М. Калініна дійшла висновку про два походи русів на хазар. Калініна передбачає існування союзу русів з печенігами і слідом за Бартольдом та іншими вченими заперечує реальність походу Святослава на волзьких булгар. В роботі є й інші цікаві, хоча часом і спірні положення.
А. В. Гадло вважає, що Хазарський каганат був знищений в результаті походу Святослава в 965 р, але Нижня Волга незабаром "стала окраїнним володінням Хорезма".
П. Голден пов'язує крах Хазарського держави з походами русів 960-х років і в той же час намагається простежити долі хазар в кінці Х-XII в ..
А. Н. Сахаров пише про сокрушении Хазарського каганату Святославом і вважає, що той "намагався закріпити за собою рядом чисто політичних заходів завойовані території, можливо, поставити ослабілу Хазарию у васальну від себе залежність. Сахаров розглядає волзьких булгар і буртасів в якості" давніх союзників Хазарії "і вважає, що Святослав передусім завдав удар по ним.
З наведеного огляду, як здається, видно, наскільки по-різному викладається в сучасній літературі питання про падіння Хозарського держави. Загалом, всі автори відводять тут велику роль русам, але роль ця різна. І справа не тільки в кількості російських походів, але і в їх масштабі, напрямку, а також ролі в сокрушении Хазарії гузов і Хорезма.
Спробую дати відповідно до готівкою джерелами своє розуміння цієї історичної події.
Думається, що спочатку головною метою Святослава було відібрання у хазар країни в'ятичів - єдиної слов'янської землі, ще платила данину каганату. Похід 964 р, очевидно, був просто політичним зондажем в цій стороні і всупереч думці деяких дослідників до приєднання землі в'ятичів до Києву не привів. Але абсолютно необгрунтована точка зору про завоювання і спустошенні Святославом Середнього Поволжя, насамперед Волзької Булгарії. По-перше, на це немає ніяких вказівок ПВЛ, згідно з якою в 965 р Святослав взяв Саркел і воював в Північно-Західному Передкавказзя, а в 966 р підкорив землю в'ятичів. По-друге, Волзька Булгарія в X в. була союзником Хазарії. Події 921/922 р, пов'язані з посольством Ібн Фадлана, красномовно свідчать, навпаки, про ворожих відносинах між Булгарією і Хазарією, які навряд чи змінилися до 60-м рокам. Волзька Булгарія, правителі якої прийняли іслам, орієнтувалася насамперед на мусульманську Середню Азію. По-третє, ніяких слідів погрому Булгара цього часу археологічно не виявлено.Можна з повною впевненістю сказати, що Ібн Хаукаль сплутав Волзьку і Дунайську Болгарії і у нього йде мова про війни Святослава на Балканах, про які в мусульманських країнах, безсумнівно, знали.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.