Проблемы периодизации истории религии, страница 7

И логика человеческого познания, и профессиональное чутье историка требуют максимального упрощения периодизации, обобщения и сокращения количества периодов. Если бы мы могли разделить доклассовый период истории человечества на два-три специфических, качественно отличающихся друг от друга периода развития религиозных верований и соотнести их с эпохами (подпериодами) общественного развития, требования логики и общественное чутье были бы удовлетворены.

Попытки такого подхода к проблеме в марксистской литературе делались, хотя и очень редко. Так, М.И. Шахнович в одной из своих популярных работ намечал такие стадии в развитии религиозных верований доклассовой эпохи: на средней ступени дикости — «колдовство», на высшей ступени дикости — «вера в духов и в душу», на низшей ступени варварства — «почитание природы»[21]. Б.И. Шаревская, исходя из общей периодизации истории религий — деления их на три группы-стадии: 1) «родоплеменные или гентильно-трибальные культы»; 2) «национально-государственные культы» и 3) «ойкуменические» («мировые», «вселенские») религии — и опираясь главным образом на африканский материал, выделяет в составе первой из этих стадий такие ступени: тотемизм, культ предков, политеизм[22]. Наиболее обстоятельно и полно рассмотрел эту проблему А.Ф. Анисимов в книге, которую так и назвал: «Этапы развития первобытной религии»[23]. Схема его такова: на стадии «раннеродового общества» наиболее общим и адекватным его отражением является тотемизм; в эпоху «развитого материнского рода» — «антропоморфный культ природы и стихий» и «культ животных»; в эпоху «патриархально-родового общества» — антропоморфизация прежних зооморфных образов духов, в которых олицетворяются не только природные, но теперь уже и общественные силы; переход от женских к мужским олицетворениям, иерархия в мире духов-хозяев, отражающая социальную иерархию; патриархальный культ предков. В эпоху «военной демократии» складывается ранняя форма политеизма.

Упомянутые попытки внутренней периодизации развития «первобытной» (доклассовой) религии заслуживают серьезного внимания. Но даже самая полная и разработанная схема Анисимова не может нас вполне удовлетворить, так как за рамками этой схемы остается очень много форм и элементов религий этой же эпохи, которым в этой схеме не нашлось места: знахарство, эротические культы, ведовство, погребальный культ в его многочисленных разновидностях, верования, связанные с возрастными инициациями, нагуализм, культ тайных союзов...

Таким образом, проблему периодизации религии доклассового общества еще нельзя считать решенной.

Перейдем к вопросам, касающимся истории религии в эпоху классовых обществ.

Понятие «религия классового общества» охватывает все известные нам исторические религии: от древнеегипетской и древневавилонской до современного нам христианства и других учений. Как же разобраться в этом множестве религиозных систем? И как периодизировать их историю?

Здесь едва ли может помочь абсолютная хронология, хотя время существования большинства религиозных систем и древнего мира, и более поздних эпох сравнительно хорошо датируется. Абсолютная хронология имеет значение лишь для конкретной истории отдельных стран и народов, для изучения же общей истории религии она мало что дает.

Мало пользы можно ожидать и от распределения религий классовой эпохи по социально-экономическим формациям: скажем, религии рабовладельческого общества, феодального общества, капиталистического общества. Такое предложение было сделано итальянским историком-марксистом Амброджо Донини[24], и на первый взгляд кажется, что оно вытекает из марксистского понимания истории религии, о котором говорилось выше. Но, не говоря уже о том, что у нас еще нет достаточно разработанного учения о докапиталистических классовых формациях и еще много спорного в определение господствующего способа производства в той или иной конкретной стране (особенно на Востоке) в определенную эпоху, было бы неоправданным упрощением пытаться каждый раз соотносить особенности религии в данной стране и в данную эпоху с господством в ней, скажем, именно буржуазных отношений. Правда, в отдельных случаях подобное соответствие устанавливается легко, и основоположники марксизма сами не раз указывали на такие случаи: например, пуританизм по духу своему лучше всего соответствует эпохе первоначального капиталистического накопления[25]; католическая церковь по своей организации и по духу была точным слепком с феодального средневекового общественного строя[26]. Подобных примеров найдется немало. Но пришлось бы допустить большие натяжки, чтобы объяснить все особенности каждой конкретной религии исходя из господствующего в данной стране способа производства. Надо также не забывать инертность религиозных верований, сохраняющих порой прежний вид и при изменившихся условиях материальной жизни. Например, христианство, зародившееся в условиях рабовладельческого строя, благополучно пережило  феодальную и капиталистическую эпохи, продолжает существовать и при социализме, сохранив при этом свое основное идейное содержание.