Комплексный анализ и прогноз важнейших показателей уровня жизни населения России. Перерастание негативных явлений в динамике важнейших показателей уровня жизни и устойчивые тенденции развития, страница 9

Объемы и динамика денежных доходов населения, в последние годы отстают от имеющихся по заработной плате. Так, в 1998 году даже номинальный прирост денежных доходов в целом составил всего 3,5 % при сокращении реальных располагаемых денежных доходов на душу населения в среднем на 18 %. Характерно, что половина этого сокращения пришлась на «докризисный» период 1998 года. Это свидетельствует о широко используемых возможностях так называемых «непопулярных» мер, являющихся основным инструментом социальной политики, негативно влиять на уровень жизни большинства населения.

Принятые в российской статистике методы оценки денежных доходов, как уже отмечалось, существенно завышают их величину. Кроме того, она включает заработную плату по начислению, а не по выплате, а средний показатель на душу населения определяется по общему, а не располагаемому денежному доходу. Тем не менее вся эта специфика уже не в состоянии вуалировать масштабы и скорость негативных изменений важнейших параметров уровня жизни.

Помимо общих негативных сдвигов, экономически необоснованное и социально неприемлемое падение заработной платы и доходов населения крайне обострило проблему бедности. При том, что на данный момент стоимость набора прожиточного минимума явно и резко занижена, а средний денежный доход явно завышен статистикой, среднегодовая численность населения с доходами ниже минимально допустимого уровня возросла с 20,9% от общей численности в 1997 году и 23,8 % в 1998 году, составив почти 51 млн. человек. Такая численность превышает даже показатель 1992 года.

Этот порог бедности, причем в его современном весьма заниженном в российском понимании, только в текущем периоде перейдут почти 16 млн. человек или около 11 % населения страны. При этом, по предварительной оценке итогов 1999 года, объем ВВП на душу населения может даже несколько увеличиться. Таким образом оказывается, что увеличение численности беднейшего населения на 20 млн. человек, то есть рост на 63%, макроэкономически обусловлено ничем иным, как снижением объема ВВП на душу населения в 1998 году на 4,3 %.

Комментировать подобное вряд ли целесообразно, равно как и навязчивый мотив, что население «подрабатывает на стороне» и, соответственно, «должно надеяться только на себя», главное – чтобы «государство не мешало». Но оно особо не мешает, в том числе и процессу относительного и абсолютного обнищания населения. При этом реальное состояние, общая динамика экономического развития имеют гораздо меньшее, чем это постоянно пытаются доказать, отношение к скачкообразному падению уровня жизни населения.

Денежные доходы населения и конечное потребление домашних хозяйств (далее в данном разделе – конечное потребление) демонстрируют иную ретроспективную динамику, чем реальная заработная плата.

Таблица 6

ВВП, реальные располагаемые денежные доходы и конечное потребление домашних хозяйств на душу населения, в сопоставимых ценах,

 в %, 1990г. = 100

* Средняя оценка

Если судить по статистическим данным, до 1998 года общая негативная динамика денежных доходов и конечного потребления, при скачкообразных изменениях за отдельные годы, была более замедленной, чем негативная динамика ВВП. Однако сами по себе статистические оценки этих доходов и потребления во многом вызывают обоснованные сомнения. Достаточно указать на явный отрыв их динамики от динамики заработной платы, в значительной мере определяющей уровень жизни основной массы населения страны. При этом доля начисленного фонда заработной платы в денежных доходах, составлявшая в 1990 году свыше 71%, в 1999 году в среднем снижается, предположительно, до 35%, то есть в два раза.