Комплексный анализ и прогноз важнейших показателей уровня жизни населения России. Перерастание негативных явлений в динамике важнейших показателей уровня жизни и устойчивые тенденции развития, страница 5

Одним из факторов возможного сохранения рабочих мест в масштабах экономики в целом являетсянизкая макроэкономическая эффективность высвобождения рабочей силы в условиях существующих организации и оплаты труда. Так, в последние годы сокращение фонда заработной платы лишь в незначительной степени было обусловлено снижением численности занятых и в определяющей - прямым и в значительной мере экономически необоснованным снижением реальной заработной платы. При этом высвобождающиеся денежные средства практически не перераспределяются в направлении ее повышения у непосредственных производителей. Преимущественно эти средства перераспределяются в пользу работодателя при одновременном росте расходов государства, связанных с ростом безработицы.

В равной мере, в условиях крайне низкой оплаты труда сохраняются и резервы дополнительного увеличения занятости, тем более, что ее сокращение в кризисных ситуациях в ряде случаев носит превентивный характер. Таким образом, в силу многих обстоятельств, в том числе мощного воздействия на современную российскую экономику внеэкономических факторов, однозначно оценить экономическую объективность того или иного прогноза нельзя, что относится и к прогнозу занятости.

3. Заработная плата

Прогноз динамики заработной платы формируется с учетом результатов количественного анализа ее изменений, складывающихся в определенные тенденции, в том числе в связи с фактической и прогнозируемой динамикой ВВП. Сравнение их динамических характеристик с начала 90-х годов до настоящего времени свидетельствует о том, что кризис в оплате труда основной массы занятых в экономике по своим масштабам значительно превосходит общеэкономический.

Таблица 2

ВВП на одного занятого в экономике и реальная начисленная заработная плата, в сопоставимых ценах, в процентах, 1990г. = 100

* Средняя оценка

Соответственно, доля фонда заработной платы в объеме ВВП снизилась с 42,3% в 1990 году до, предположительно, 22,7-23,9% в 1999 году. Кроме того, в 1990 году это была выплаченная, а в 1999 году – лишь начисленная заработная плата, в которой, помимо прочего, возрастает доля выплат натурой, пересчитанных в денежный эквивалент. После обвального падения в 1992 году особых колебаний этого важнейшего структурного показателя, составляющего в странах с развитой рыночной экономикой около 50% ВВП, не было.

Поскольку ВВП на занятого характеризует производительность труда по экономике в целом, приведенные оценки лишний раз доказывают, что ее реальное снижение является далеко не определяющим фактором снижения реальной заработной платы. Таким образом, являясь в значительной степени макроэкономически необоснованным и, следовательно, экономически необъективным, снижение заработной платы во многом происходит под воздействием субъективных внеэкономических факторов.

Ниже приведена диаграмма, в которой на траектории ВВП на одного занятого отражена производительность труда по экономике в целом. Она достаточно наглядно иллюстрирует степень экономической обоснованности динамики реальной заработной платы в 1991-99 годах и по прогнозу Минэкономики до 2002 года. Не вдаваясь в анализ взаимосвязи динамики рассматриваемых показателей, можно отметить, что в 1991-99 годах кризис был не столь уж всеобъемлющим, как это представляется.

При предполагаемом после 2000 года начале определенного роста реальной заработной платы, соотношение ее прироста с приростом ВВП на занятого, то есть с приростом производительности труда по экономике в целом, составит по оценке на основе прогноза Минэкономики 1:1,22, а с приростом суммарного объема остальных компонентов ВВП - 1:2,43 в 2000-2002 годах. Уникальное явление, когда падение реальной заработной платы определяет не только нарастающее обесценение труда, но и фактическое сокращение объемов производимого продукта стало особенно отчетливым при очередном обострении кризиса в 1998-99 годах.