Сборник тестовых заданий по дисциплине «Уголовный процесс», 2 семестр, 3 кредит, страница 19

106. Приговором местного суда Терещук признан виновным и осужден за умышленное убийство по ч. 1 ст. 115 УК к 12 годам лишения свободы, а Адомовский осужден по ст. 396 УК на заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного Терещуком, к 1 году лишения свободы. На приговор суда Адомовский принес апелляцию в которой просил переквалифицировать действия Терещука на ст. 116 УК – умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Подачу такой апелляции осужденный Адомовский обосновал ссылкой на то, что изменение квалификации действий Терещука по данному делу составляет его законный интерес. Прокурор, которому была направлена копия апелляции, подал возражения, в которых указал, что осужденный может подать апелляцию только в части, касающейся квалификации его собственных действий, а также в отношении избранного ему наказания.

Обоснованы ли возражения прокурора, подлежит ли рассмотрению апелляция?

107. Местным судом Корнукович осужден по ч. 2 ст. 186 УК (грабеж, соединенный с насилием) к трем годам лишения свободы с освобождением осужденного от наказания с испытанием. Потерпевший, считая этот приговор чрезмерно мягким, подал по этому основанию апелляцию.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции все обстоятельства дела установлены полно и правильно, действия осужденного квалифицированы правильно, но мера наказания слишком мягкая.

Какое решение вправе принять апелляционный суд, в каком процессуальном акте должно быть сформулировано решение?

108. Журавский, Опанасенко и Цвигун признаны виновными в совершении умышленного убийства по предварительному сговору (п. 12 ч. 2 ст. 115 УК). На этот приговор Журавский принес кассационную жалобу, в которой просит приговор в отношении его отменить, поскольку он не принимал участия в убийстве. На досудебном следствии Опанасенко и Цвигун его оговорили, а в суде они заявили, что Журавский не принимал участия в убийстве, однако суд в основу своих выводов по делу положил их показания, данные на досудебном следствии.

Рассмотрев кассационную жалобу, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины считает, что причастность Журавского к убийству не доказана.