Сборник тестовых заданий по дисциплине «Уголовный процесс», 2 семестр, 3 кредит, страница 17

Как должно быть разрешено заявленное ходатайство?

100. В апелляционном суде рассматривается по первой инстанции уголовное дело по обвинению Билоконя по ч.3 ст. 364 УК (злоупотребление служебным положением, совершенное работником правоохранительного органа). В судебных прениях выступили участвующие в деле прокурор, потерпевший, защитник подсудимого, а затем сам подсудимый. После этого суд удалился на совещание и постановил обвинительный приговор. На этот приговор защитник осужденного принес кассационную жалобу, в которой в числе оснований к отмене приговора указал также на то, что подсудимому не было предоставлено последнее слово. В своих возражениях на жалобу прокурор сослался на то, что подсудимый последним выступил в судебных прениях и имел возможность сказать все, что хотел.

Оцените доводы кассационной жалобы и возражении прокурора.

101. Спивак, 19 лет, и 17-летний Мордвинов по предварительному сговору совершили кражу на сумму 2000 грн. На эту сумму потерпевшим заявлен гражданский иск. В отношении Мордвинова уголовное дело было прекращено при предварительном рассмотрении дела судьей на основании ст. 48 УК. В отношении Спивака суд постановил обвинительный приговор.

Как следует разрешить гражданский иск?

102. Городской суд рассмотрел по первой инстанции уголовное дело по обвинению Доренко по ст. 264 УК (небрежное хранение огнестрельного оружия). Прокурор поддержал предъявленное Доренко обвинение и просил избрать ему меру наказания в виде одного года ограничения свободы. Подсудимый в судебных прениях и в последнем слове говорил о своем раскаянии. Суд пришел к выводу, что подсудимого можно освободить от уголовной ответственности, поскольку ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки подсудимый не может считаться общественно опасным лицом.

Какое решение в этой связи должен принять суд, в каком процессуальном акте нужно сформулировать это решение?

103. В городской суд поступило уголовное дело по обвинению Соколова по ч. 2 ст. 121 УК (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего). При предварительном рассмотрении дела судьей защитник Соколова заявил ходатайство о направлении делана дополнительное расследование в связи с существенными нарушениями, допущенными на досудебном следствии. Прокурор возражал, полагая, что отдельные нарушения, допущенные следователем, нельзя признать существенными. Судья вынес постановление о направлении дела на дополнительное расследование. Прокурор намерен поставить вопрос об отмене данного постановления судьи.