А теперь вы понимаете, что банки – это коммерческие организации, они любят клиентов своих, и они (я не говорю о противозаконных операциях) им по-дружески помогают. Пришел пристав исполнитель, а на счете 50 рублей, а арестовывать надо 100 рублей. Банк не может арестовать 50, потому что он буквально выполняет поручение. Значит, ареста не будет. Подождем, говорит пристав исполнитель и уходит. Вы понимаете, как долго он будет ждать. Правильно это? Нет, не правильно, по той простой причине, что долги надо платить. А арест средств на денежном счете применяется как мера обеспечения иска или исполнения судебного решения. А значит, применяется по постановлению суда или пристава исполнителя. Поскольку понятие ареста применяется в том же виде, в каком оно действовало в советские времена, когда арестовывали вещи, а с денежными средствами проблем не было, тогда же даже не было такого понятия, как арест. Просто распоряжения посылали в Госбанк – прекратить операции, и все. Арестовывать денежные средства на счете так, как арестовывают вещи, нельзя. И пример я вам уже привела. Там не хватает одного рубля до суммы, подлежащей аресту, а арестовываются средства на счете. Это не вещи, не арест помещения, когда опечатывают помещение со всем, что там есть. Здесь арестовывают сумму, которая указана в постановлении – 100 рублей. Нет 100 рублей на счете, нельзя арестовать. Поймите, что банк – он исполнитель, он обычный посредник. Ему указано «100 рублей», он смотрит: я могу 100 рублей арестовывать? – Нет, их нет. – До свидания. Банк не может принимать решение: я сейчас 99 арестую, а когда придет рубль, я его тоже арестую. Это решает суд. И поэтому действующая система вот эта ограничения прав клиента и ареста средств на счете – она весьма неэффективна. Она позволяет клиентам, выражаясь слэнгом народным, гонять деньги по счетам, убегая от оплаты долгов. Я не зря сказала и еще раз повторю: долги надо платить.
Пока не будет изменено процессуальное понятие ареста денежных средств, вы можете посмотреть в статьях 45, 46 Закона об исполнительном производстве о том, как осуществляется арест средств, и вы увидите, что, действительно, у пристава и соответственно у кредитора большие проблемы с поимкой средств на счете. Это вам не компьютеры, не станки, даже не мерседесы, когда нужно какое-то время, чтобы угнать, спрятать. Деньги на счете – это знаете как? Сейчас же программы везде стоят. Раньше еще что-то в книгах надо было делать, а сейчас кнопку нажали и все! И банк пустил по миру один талантливый молодой человек. Это еще раз подтверждает, что деньги на счете – это не вещи, это воздушные шарики, это обещания. А тот, кто знает технику банковского дела, прекрасно знает, как создаются средства на счетах. Я раньше наивно думала, что это принесли в кассу, положили, а на счет записали. Ничего подобного. Вам нужен кредит – говорит банк, - вот вам в дебет ссудного счета 100 рублей, вы нам должны 100 рублей, а вот вам в кредит расчетного 100 рублей – значит у вас есть 100 рублей безнала. Это все воздушные шарики. И право должно реагировать на специфику объекта, и нормы многие должны быть существенно изменены для того, чтобы лица, которые пользуются этим объектом, а это все практически лица, по крайней мере юридические, они имели гарантированную защиту своих прав.
Тем не менее, мы с вами с ограничением прав клиента по счету разобрались. Это три случая.
Следующий важный момент, применительно к режиму средств на счете, это очередность списания средств со счетов. Статья 855. Вы посмотрите. Единственное, что должна сказать. Конечно, проблема возникает, когда средств не хватает для удовлетворения требований всех кредиторов, и тогда законодатель устанавливает императивно, подчеркиваю, норма императивная, как любые нормы, связанные с очередностью, удовлетворения требований.
Где мы еще встречались с такими нормами?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.