Статья 64. При ликвидации, при банкротстве, то есть когда денег может не хватить на всех, для предотвращения, фигурально выражаясь, кровопролития и беспорядка среди кредиторов юридического лица законодатель устанавливает императивно очередность удовлетворения требований.
Обратите внимание, по своей природе норма весьма напоминает административные правила, но включена в ГК. В гражданском праве немало императивных норм, потому что гражданское право, с этим трудно не согласиться, включает в себя не только частноправовые нормы, то есть нормы, которые применяются, если стороны не договорились об ином, диспозитивно, но и нормы, носящие публично правовой характер, нормы, предписывающие участникам отношений определенное поведение без права изменить эти правила. Мало таких норм в гражданском праве? Нет. Возьмите нормы о сроках исковой давности. Можно их менять? Нет. Чем эти нормы отличаются от категорических предписаний, например Бюджетного кодекса? По сути дела, с формальной стороны – ничем. В гражданском праве достаточно много императивно сформулированных норм, которые могут быть отнесены к нормам публичного характера, поскольку они приняты в интересах сохранения публичного порядка. Одной из таких норм является нормы об очередности удовлетворения требований при ликвидации, при банкротстве и при недостатке средств на счетах.
Что нужно иметь в виду? В кодексе сейчас положение совершенно дикое. Может быть, вы помните, несколько лет велась по сути дела такая драматическая борьба, в которую были втянуты почти все государственные органы, борьба по вопросу о том, что платить раньше – зарплату или налоги? А формально это была борьба по поводу формулировки статьи 855. История, кстати, очень поучительная и с правовой, и с психологической, и с политической точки зрения. Там было 12 документов помимо документов официального характера. Я вам не буду рассказывать эту историю, только расскажу о результате. В результате мы имеем противозаконное положение, с которым все согласились и успокоились. И это приводит нас к размышлениям о том, а что же такое закон и как он соотносится с правом.
Есть разница между правом и законом? Безусловно, есть. Закон отражает право или все-таки закон имеет определенную самостоятельность по отношению к праву? Закон и право совпадают? Что на что влияет? Так вот, является ли легитимным закон, который никто не применяет. И, наоборот, у нас имеется сейчас нелегальная ситуация, она не соответствует формальным требованиям о соотношении закона и вступления его в силу, она нелегальная ситуация, но легитимная. Почему легитимная? А потому что все успокоились и посчитали, что так и должно быть.
О чем я говорю? Поскольку порядок очередности удовлетворения требований по списанию со счетов должен устанавливаться 855 ГК, то мы должны ей руководствоваться. А сейчас мы руководствуемся этой статьей плюс соответствующей статьей в Законе о бюджете. Причем уже три раза из одного Закона о бюджете в другой перекачивает эта статья. Она нелегальна. Почему? Потому что у нас есть во 2 части ст.3 ГК, указание о том, что все нормы гражданского права, которые содержатся в других законах, должны соответствовать ГК. ГК отнес к сфере гражданско-правового регулирования очередность уплаты средств со счетов, потому что это порядок исполнения договора банковского счета, и значит, мы должны руководствоваться 855, но мы ей не руководствуемся целиком, мы руководствуемся нормой из Закона о бюджете, которая говорит о том, что налоги и зарплата уплачиваются в одну очередь. Еще раз: ситуация нелегальна. Мы должны смотреть то, что в кодексе. Но она легитимна, все на этом согласились и успокоились, а ведь до этого шла борьба. Все время сидишь и ждешь, кто поднимет голову. Так, Госдума с грозным указанием налоговой инспекции, потом Конституционный суд вмешался, потом Верховный Суд. Наконец пришли к такому выводу. Почему в ГК не вносят изменения, вопрос большой. Может быть, ждут, когда все вместе – там большие изменения надо вносить. Но факт остается фактом. Очередность уплаты средств со счетов при их недостатке регулируется 855 (я не знаю номера, потому что он может меняться) соответствующей статьей Закона о бюджете на текущий год. И очередность такая. Первые две очереди стандартно идут: требования по возмещению вреда здоровью, затем идут требования по исполнительным документам с заработной платы и приравненных к ней платежей. Это тоже социально обоснованная норма. И должна сказать, что этот подход соответствует международным конвенциям, в том числе международной конвенции МОТ по поводу заработной платы и прав трудящихся. Потом там принимали, исключали много чего. И после первых двух одновременно идут зарплата и налоги. Конституционный суд четвертую признал незаконной, она выбыла, а в Законе о бюджете написано, что после первых двух очередей платятся одновременно налоги и зарплата. Это третья получилась очередь. Четвертой нет, поскольку Конституционный суд ее когда-то отменил. А дальше все остальные требования. Такая очередность.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.