Издержки, понесенные добросовестным владельцем на вещь, возмещались ему собственником, если эти издержки были необходимы для сохранения вещи или, по крайней мере, увеличивали хозяйственную годность вещи (т.е. издержки хотя и не безусловно необходимые, но полезные). В отношении затрат, произведенных добросовестным владельцем «для удовольствия» (impensaevoluptuariae) или составляющих предмет роскоши, добросовестному владельцу предоставлялось право при возвращении вещи отделить свои вложения в вещь, если, разумеется, это возможно без вреда для вещи (например, снять пристроенную веранду и т.п.).
Недобросовестный владелец отвечал за происшедшую еще до предъявления иска гибель вещи, если с его стороны была допущена хотя бы легкая небрежность; за гибель вещи1 после предъявления иска он отвечал независимо от какой бы то ни было в том вины с его стороны. Недобросовестный владелец обязан был возместить собственнику стоимость плодов от вещи, не только фактически им полученных, но и тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости, а за время после предъявления иска — даже таких плодов, которых он сам и не мог бы получить, если только для собственника получение этих плодов было бы возможно. Понесенные на вещь расходы недобросовестному владельцу не возмещались, за исключением необходимых для сохранения вещи. Вору не возмещались никакие расходы на вещь.
2. Виндикационный иск предполагал доказательство истцом своего права собственности (а также того факта, что ответчик к началу процесса владеет вещью или является rictus possessor, , п. 1). Ответчик мог задержать выдачу вещи, пока истец-собственник не возместит ему причитающейся суммы издержек, понесенных на вещь (так называемое ius retentionis, право удержания вещи, осуществляющееся в форме эксцепции против виндикационного иска). Ввиду того, что такое доказательство было нередко затруднительно, собственники прибегали иногда вместо виндикационного иска к actio in rem Publiciana при которой требовалось лишь доказательство добросовестного владения
Негаторный иск.
Негаторный иск (н.и.) – это иск об отрицании , направленный против нарушителей свободы собственности , в случаях когда истец не утрачивает владения вещью, но встречает реальные преграды в осуществлении своего права собственности на вещи.
В иске такое право не признаётся за нарушителем . Удовлетворение иска означало , то что суд констатировал следующий факт : имущество, составляющие собственность истца свободно от тех прав и обременений в пользу 3-х лиц , на которые они ссылались. В этом случае подлежали возмещению истцу все убытки , связанные с нарушением осуществления права собственности. Бремя доказывания распределялось между сторонами. Истец доказывал право собственности и нарушение его ответчиком . Ответчик доказывал своё право на ограничение свободы собственности истца.
Прогибиторный иск.
Существовал для защиты права собственности, т.е. это был иск об воспрещении для воспрепятствования. Он подавался тогда , когда 3-м лицам не принадлежали права на имущество не целиком , ни в рамках ограничения права , но они мешали своим поведением собственнику нормально использовать своё право собственности ( стена ). Это давало право на прогибиторный иск. Признав иск обоснованным суд обязывал нарушителя устранить последствия совершенных им действий.
Публицианов иск .
(1век до н.э.) Предоставлялась защита тем кто приобретал манципированную вещь по средствам традиции и по этому не считался собственником до момента истечения срока приобретаемой давности . Т. к публицианов иск основывался на фикции истечения срока приобретённой давности , он был доступен и тем кто приобретал вещь и не от собственника не зная этого , следовательно данный иск защищал всех добросовестных владельцев.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.