Создание обучающе-иллюстративного пособия в виде программы «Культура России в конце XIX - начале ХХ века», страница 10

Выше мы говорили об архитектуре Петербурга, теперь расскажем об архитектуре Москвы. Строительство в Москве в это время не велось в столь обширных масштабах, как в Петербурге, и носило более скромный, порой интимный характер. Зато в Москве в архитектуре первой трети XIX в. более открыто давала о себе знать связь ее с исконно русскими традициями старины – древнерусской деревянной архитектурой. Выдающиеся московские зодчие восстанавливали первопрестольную от пожаров 1812 г., строили новые здания. О. И. Бове завершил ансамбль Красной площади, построив здание Новых торговых рядов; он - автор проекта Александровского сада у Кремлевской стены, один из авторов Манежа и Манежной площади, построил здания Большого и Малого театров, завершил оформление Театральной площади, построил Триумфальные арки в начале Тверской улицы.  А. Г. Григорьев возвел дом Лопухина, усадьбу Кузьминки. Д. И. Жилярди восстанавливал здание Московского университета, стал автором проектов «уютных» московских особняков – домов, Актового зала Московского университета. Как можно проследить по иллюстрациям, приведенным в программе, московский классицизм был более «уютный», скромный, вошел в историю архитектуры своими замечательными особняками (каменный низ, деревянный верх, окрашенный всегда желтым цветом, так хорошо гармонировавший и со снегом, и с зеленью; фронтон заменялся то балконом, то мезонином, крыльцо часто украшалось двумя, четырьмя колоннами).

С конца 1830-х гг. архитектурный процесс приобретает усложненный и многоплановый характер. Постепенно классицизм облекается в догматические каноны, тормозя развитие зодчества, вступая в противоречие с прогрессивным развитием техники и строительных материалов. Архитекторы ищут новые направления, формы выразительности. Наступило время эклектики – смешение стилей. В этот период творили выдающиеся мастера, одним из которых был О. Монферан - автор Исаакиевский собор в Петербурге (1818-1858). К.А. Тон построил Большой Кремлевский Дворец (1844-1851). Здания Николаевского вокзала в Москве (1849) и Московского вокзала в Петербурге (1844-1851). Храм Христа Спасителя в Москве (1837-1883) Работы еще одного архитектора - А.И. Штакеншнейдер, к сожалению не нашли своего места при составлении программы. Исправляя этот недостаток назовем его основные работы: Мариинский и Николаевский дворцы в Петербурге (1850-ые гг).

Еще один раздел, представленный в пособии посвящен скульптуре первой половины XIX века. Тема исторической памяти, патриотизма была основной в творчестве скульпторов. Она доминировала под влиянием победы над Наполеоном.

В указанный период времени жили и творили следующие скульпторы: Демут – Малиновский В. И., Орловский Б. И., Пименов С. С., Толстой Ф. П., Щедрин Ф. Ф., Клодт фон Юрген-сбург П. К., Мартос И. П..

Наиболее известен из указанного ряда И. П. Мартос – создатель памятника Минину и Пожарскому на Красной площади в Москве. Образный строй произведений скульптора довольно сложен, порой драматичен. Герои Мартоса сурово сдержаны в проявлении чувств, величавость их облика воплощали античные идеалы мужества и совершенной красоты.

Другой не менее знаменитый скульптор – Б. И. Орловский. Он является автором памятников М. И. Кутузову и М. Б. Барклаю-де-Толли перед Казанским собором в Петербурге. Образы полководцев напрямую отождествлены с положением дел в русской армии при их командовании. Так Барклай изображен человеком морально надломленным, ступающим с правой ноги. Здесь автор намекает на отступление русских сил во время возглавления их этим полководцем. В образе Кутузова, напротив, прослеживается уверенность, внутренняя сила и решимость. В другом произведении Орловского – фигуре ангела на Александровской колонне величавая строгость классицистических форм, не лишенная черт патетики, сочетается с романтической приподнятостью образной трактовки.

П. К. Клодт фон Юрген-сбург – автор памятника Николаю I и скульптурной группы укротителей коней на Аничковом мосту в Петербурге постарался через свои произведения передать динамику, ее порыв, в то же время не порывая с традициями классицизма.