момент чаще всего игнорируется (см., в частности, характеристику функций домашнего жреца в дхармасутрах, которую дает Т. Лош 5). Но поскольку хранителем дхарм в единственной инстанции является царь, который уже в литературе брахман считается персонифицированным Наказанием (в дхармашастрах — как в преамбуле VII главы М.), от самого царя и исходит эманация наказания (В. XIX.8, Г. П.2.10), которая частично переносится царем на домашнего жреца (А. II.10.14—15). В метрических шастрах эта семантика выбора царем домашнего жреца нарушается: он выглядит как один из элементов модели поведения «идеального» царя (в М. VII.78, Я. 1.312).
Следовательно, все дальнейшее изложение раджадхармы дхармасутр имеет в виду не просто наказание преступников, но Наказание нарушителей дхармы, причем нарушение дхармы — наказание ее нарушителей конкретизируется в преступлениях-наказаниях. Этот переход особенно заметен в В. XIX.7—8—9 слл. и в заключительном фрагменте Г. II.2, который в следующей главе Г. получает смысловую конкретизацию.
В одной только А. переход к разделу о преступлениях не выглядит органичным в тексте (ср. А. 11.26.17—18 слл.). Это связано, как мы отмечали, с выведением мотивации наложения наказания в «малую» раджадхарму А. Правда, и в Б. переход к нему в 1.10.18.17 выражен семантикой композиции (см. контекст), не мотивированной в аспекте нарушения дхарм — наказания. В метрических шастрах в разделах о судебной деятельности царя эта мотивация просто отсутствует или слабо выражена (вМ. VIII.41, Я. 1.360).
Заключительная часть раджадхармы в дхармасутрах состоит яз двух разделов: собственно преступлений, о характере которых мы еще будем говорить (А. П.26.18—28. 13, Б. 1.10.18.17— 19.8, В. XIX.9—12, Г. П.З), и темы свидетельских показаний (А. 11.29.5—10, Б. 1.10.19.9—19, Г. П.4; известным исключением является текст В.) — с точки зрения содержания этой темы, но, по существу, она соответствует в композиции дхармасутр суду как прямому продолжению темы преступлений и конкретизации наказаний, что особенно заметно на примере А. 11.28.14—29.2 — (3—4) —5—10 (ср. Г. И.3.48—49 —4.1 слл.).
Поскольку характер преступлений в дхармасутрах и особенно в А. и Б. таков, что они разбирались судом с привлечением свидетелей, сам суд выглядит как опрос свидетелей судьей (А.; П.29.7, Б. 1.10.19.11), для которого важно установить истину (Г. II.4.31). Так, в центре внимания оказывается правдивость свидетеля, и большая часть предписаний соответствующих раз делов дхармасутр имеет целью отвратить свидетеля от дачи ложных показаний, грозя ему карами небесными и земными (А. II.29.8—10, Б. 1.10.19.17—18, Г. П.4.6—7), а в формулах заклятий, отвращающих свидетеля от ложных показаний,— грозя дурными последствиями его предкам и т. д. (Б. 1.10.19.12—15, В XVI.32—34, 37, Г. II.4.14—23). Очевидно, что эта тема не сво 12
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.