ва неприменимы 16. И соображение это, касающееся наследственного права, в целом кажется верным даже с учетом того, что в Я. Н.114—119 оно представлено среди судебных исков: за редким исключением (как в Я. 11.146), выражаясь современным языком, здесь нет состава преступления, а признаки тяжбы хотя и присутствуют (Я. 11.149), выражены слабо и, что опять-таки не случайно, появляются с переходом к следующей теме — «спор о границе».
В самом деле: суд — в данном случае безразлично, светский или религиозный — основывается в своей деятельности на принципах законного—незаконного, преступления (греха)—наказания (искупления). А брак и раздел наследства, как они выглядят в дхармасутрах, не могут быть интерпретированы ни как «вивада» («тяжба»), ни в более широком плане — как «химса» («ущерб»). Однако если в КА, М. и Н. они покрываются этими двумя понятиями, значит требуется выяснить, какие именно изменения произошли с тематикой брачно-наследствен-ного права в дхармашастрах по сравнению с дхармасутрами, если она приобретает в первых семантику «вивады» — «химсы». И тут, по-видимому, нужно не говорить о влиянии традиции артхашастры на дхармашастры, а искать общий для брачно-наследственного права в КА и дхармашастрах ключ, который делает эту тематику равноправной с другими темами — предметами царского судопроизводства. Следующее объяснение кажется нам резонным.
Напомним, что в дхармасутрах — как в праяшчитте (религиозный суд), так и в раджадхарме (светский суд) — одной из древних правовых тем является «прелюбодеяние», входящее в раджадхарме в макроряд уголовных дел. Вместе с «кражей» и «оскорблением» «прелюбодеяние» естественным образом переходит в дхармашастры, где наблюдается такая тенденция. В М. и Я., как и в А., Г., «прелюбодеяние» тоже входит в макроряд уголовных дел. При этом в Я., по аналогии с дхармасутрами, брачное право излагается вне раджадхармы. В М. же оно появляется, будучи определенно подключенным к «прелюбодеянию» и через его посредство — к макроряду уголовных дел, а в Н. «прелюбодеяние» уже прямо включается в брачно-наследственное право в качестве его подтемы. За брачно-наследственным правом в Н. следует макроряд уголовных дел, связь которого с этой подтемой кажется очевидной и объясняющей подключение последнего к первому. В этом смысле «прелюбодеяние» составляет функциональное ядро брачно-наследственного права в Н. (т. е. брачного права, к которому примыкает наследственное).
В КА ядро брачного права тоже составляют проступки жены перед мужем, центральным среди которых является прелюбодеяние (Ш.3.20—4.22). Между прочим, судя по заключительной в теме брака шлоке III.4.42, правила, регламентирующее повторное вступление в брак женщины, муж которой, дли29
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.