которой 1028 шлок, собственно раджадхарма излагается в 55 шлоках XVIII главы.
В дхармасутрах царь представал как хранитель дхарм, т. е. традиционных норм жизни в пределах четырехварнового и четырехашрамного мира. Их нарушение влечет за собой наказание, которое исходит от царя. Как конкретизация нарушения дхарм в раджадхарме дхармасутр приводится ряд преступлений и положенных за них наказаний. И подтема «суда» органично входила в тему «преступление — наказание», поскольку, в свою очередь, она была конкретизацией «наказания». Организационное выделение судебных дел нарушает мотивы, лежащие в основе композиции раджадхармы дхармасутр. В XVI главе В. с ее развитым правовым текстом мотив охраны царем дхарм, свойственных тем или иным варнам и ашрамам, отсутствует, так как становится ненужным и выводится в главу XIX, где, собственно, и представлена вся мотивация деятельности царя, включая судебную. По образцу В. эта мотивация в М. попадает в главу VII, где царь рассматривается как эманация Наказания (VII. 14—31) и хранитель дхарм, присущих варнам и ашрамам (VII.35).
Развитый правовой текст с обстоятельным описанием правовых случаев, которые разбираются с учетом обстоятельств дела и — что очень важно—с привлечением определенных доказательств, требует, чтобы судебная процедура, включая юридическую аргументацию сторон (коль скоро в шастрах речь идет в •основном о тяжбах), была бы изложена в начале текста, а не завершала его. Поэтому в XVI главе В. важная шлока XVI. 10 представляет не только юридическую аргументацию: лишь с, ее учетом весь последующий текст главы (до темы «суд») становится понятным как с точки зрения его композиции, так и по существу характера дел. С этим мы еще столкнемся на примере текста дхармашастр.
В то же время следует отметить, что уже композиция XVI главы В. оказывается двойственной — тяготеющей к организации правового материала как в дхармасутрах, так и в дхармашастрах. Тема «суд» расчленяется на две части, одна из которых—обязанности судей — помещена в начале (XVI. 1—5) в Духе дхармашастр, а другая — свидетельские показания — в конце текста (XVI. 27—37) в духе дхармасутр. Деление это непоследовательное, обе части функционально дублируют друг друга. Подобное построение текста не характерно ни для одной Дхармашастры. Формула юридического авторитета в XVI.10 организует большую часть главы в духе дхармашастр и в соответствии с новым юридическим материалом. И тема свидетельских показаний становится двойственной: с одной стороны, этой традиционная для дхармасутр тема свидетельских показаний, никакого отношения к юридическому авторитету не имеющая (и заметим — в отличие от А., Б. и Г. плохо согласующаяся с самим материалом главы), с другой — та же тема, но уже
23
производная от характеристики свидетелей, заложенной в формуле юридического авторитета (XVI. 13, 15).
Мы не располагаем текстами, которые были источниками КА и поэтому не можем судить об их композиции. Видимо, описание судебной процедуры и юридической аргументации в ней предшествует в таких текстах изложению судебных дел по той же причине, что и в дхармашастрах. О влиянии текстов артхашастры на дхармашастры в данном случае нельзя сказать ничего определенного. Во всяком случае, те композиционные изменения, которые наблюдаются в дхармашастрах и делают их отличными от дхармасутр, как было показано выше, заложены в самом тексте дхармасутр.
Рассмотрим теперь композицию той части текста М., Я. и Н., которую составляют предметы судебного разбирательства. Напомним, что, судя по проведенному нами исследованию,, предметы судебной процедуры раджадхармы дхармасутр разбираются в определенной последовательности, сведенные в доминантные макроряды и последовательно подключаемые друг к: другу: это уголовные дела (прелюбодеяние, оскорбление, воровство), дела, объединенные темой «поле» и, наконец, связанные с долговыми (депозитными) отношениями. Причем первым и основным макрорядом в раджадхарме дхармасутр был включающий уголовные дела.
Сопоставим с текстом дхармасутр текст КА, проследив тенденции, которыми руководствовался составитель КА в его организации. Анализ композиции правовых тем III книги КА уже сделан А. А. Вигасиным, так что нам придется в значительной мере повторить его выводы, расставив некоторые новые акценты11.
Текст КА имеет древнее деление на пракараны — крупные тематические разделы. В III книге КА их 17. Первые две пракараны (соответственно III. 2—4 — 5—7) связаны с брачно-наследственным правом; существующая между ними связь в пояснении не нуждается.
Следующая пракарана (II 1.8—10.34) охватывает крупный; раздел о недвижимости («вастука»), включая сюда такие вопросы, как споры о границах домовладения и земельного владения, куплю-продажу недвижимости, спор о границах недвижимости, потраву посева, т. е. ответственность хозяина скота и пастуха перед землевладельцем, и т. д. Эта пракарана «недвижимость», очевидно, имеет соответствие в макроряде «поле» («не движимость») в А. и Г.
Следующие пракараны КА касаются обязательственного пра ва и совпадают с таким же макрорядом дел в дхармасутрах это четвертая пракарана — «нарушение договора (соглашения)», которая семантикой оказывается связанной с предшествующим текстом (ср. особенно III.10.8—19 и III.10.35—46). Он рассматривает в основном внутридеревенские отношения и лишь в заключение упоминает иные типы общин разных уровней ор
24
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.