Русская православная антропология и фундаментальные установки богословствования, страница 4

Способы понимания задают возможные разделения и поля рассужде-ния. То что противоречие остается скрытым питает эмоциональную оппози-цию от западников до большевиков и либералов, которая поддерживается от-рицательно, не за реальность программы, а из за несогласия. Симптомы скрытых противоречий постоянно проступают, начиная с полемики относительно русского перевода Библии в начале Х1Х века до конфликтов по пово-ду имяславия спустя век. Но в сфере философствования интерпретации отцов патристики в духе фундаменталистски настроенного формализма оказывают-ся вне профессионального дискурса. Философия питавшаяся идеалами онто-логического нигилизма и классического гносеологизма задает способы по-строения дискурса.

Традиционные сюжеты православной антропологии - учение о сердце как средоточии духовной жизни человека, вопросы об иерархическом строе ду-ши, присутствуют в горизонте филосоствования формально. Академические претензии антроплогии опирающейся на идеи редукции

За человеком как фигурантом философского дискурса в русской философии ХХ века идет шлейф ассоциаций связанных с теорией субъекта и немецким трансцендентализмом вообще.

Жизнь, труд, язык конституирующие фигуру человека в эпистеме запад-ной философии, ускользают от рефлексии и непосредственного проговарива-ния. Поэтому человек как немыслимое и непониимаемое исчезат из горизон-тов ориентированных понятиями "психической жизни","сознания" и т.п.

С середины Х1Х века начинает отчетливо проявляться эпистемологи-ческий разрыв самом православном дискурсе и начинаются поиски своемер-ного теоретического подхода для энергийной онтологии Православия. Как писал В.В.Зеньковский " в недрах наших Духовных Академий шла парал-лельная работа". В силу многих факторов эта традиция, которая прослеживается в работах В.Д.Кудрявцева, еп.Никанора, М.И.Каринского, В.И.Несмелова, М.М.Тареева и др. остается "миноритарной" и не получала серьезного признания современников. В истории философии они также оста-лись на перифирии внимания, хотя их работы предвосхищают дискурсы ХХ века. но вне критического настроя Просвещения, и заставляют увидеть в ином масштабе идеи П.Д.Юркевича, Ф.А.Голубинского и др. их духовных предтеч.

Но, в целом, концептуализации православной антроплологии данного перио-да, такие как - лекции по "умозрительной психологии" профессоров духов-ных академий XIX в., "Наука о человеке" В. И. В.И.Несмелова могут служить примером удачных,но заранее обреченных попыток постичь путем редукции Образ и Подобие

Эпистемологический разрыв исходных установок и реализации остает-ся вне содержательной рефлексии и культурно семантического кодирования как в сфере собственно духовной. удачно именуемой В.В.Зеньковским, "ака-демической", философии , так и в новой, секулярной традиции. Но именно данное противоречие во многом питает возникающую оригинальную традицию русской философии, которая отходит от ортодоксальной церковности. Начавшись с концепции "всеединства", которой В.С.Соловьев пытался ге-роически, но бузуспешно, сблизить христианскую доктрину и современные ему научно-философские идеи, она постоянно развивается, доходя в логиче-ском пределе до мистики"третьего завета". (Д.С.Мережковский, П.Д.Успенский и др.). Здесь появляется внесодержажтельный фактор "бе-режности", в котором видится одноиз формообразований экзистенциала "внимания".

Основной же массив как духовной так и светской литературы затраги-вающих проблемы православной антроплогии был идеологизирован. предпо-лагая сбывшимися и очевидными эпистемологические, онтолого антрополо-гические модели привходящие из иных конфессий.. Хотя в конце Х1Х века мы уже редко встречаем прямые содержательные заимствования из протестантской, и тем более католической традиций, а содержательно, тенденция классической эпистемы к деизму и критикуется но эпистемологическая орга-низация горизонта знания повторяет знакомые пути. Подобное соотношение опыта и текста неизбежно деонтологизирует дискурс. Вытесненеие онтолого антропологических аспектов моральными формально, и содержательно об-ращает к идеологии и к способам построения философского знания по суб-станциалистским сценариям, чуждым энергийным онтологиям.