В текстах Свя-тоотеческой Традиции отмечается, что в работу "самопревосхождения есте-ства" вовлекаются не только умственные и душевные энергии, но и телес-ные купно с ними. Иначе говоря, в мистическом опыте было бы естественно присутствие и некоторой телесной стороны, некоторой соматики - причем вовсе не "негативной", направленной на простое отстранение, отсечение, умерщвление плоти (что привычно в стоической и неоплатонической аске-зе)", а "позитивной", присоединяющей к Богоустремленному единству умо-сердца и определенные телесные энергии"[1]. Хотя, сразу же оговоримся, что термин "соматика" выводит нас на ассоциации далекие от рассматрива-ой антроплогической модели и требует существенного уточненения и пере-определения.
Дискурс телесности высказывающий мистический опыт Православия остается непонятным казусом в рамках телесных практик, формировавшихся в культуре современности ориентированной интенционально на то. что "тело-темница души"
Круг замыкается симметричны "повора-чиванием". У Фуко "Душа-темница тела" Это говорит о исчерпанности ди-хотомической логики
Дуалистические концепции с античных времен: понимаемые как динамику взаимодополняемых потоков, или как весьма проблематичные антиномии не могут быть основание православной антро-пологии.
Герменевтически речь идет о масштабе внимания и о оценке роли различных сторон человека. субстратом или редуцированными проек-циями. Онтологическое нигилирование, гипертрофическое восприятие ум-ственной способности при котором мыслящее тело "ужимается", но остается еще весьма объемным должно быть отчетливо высказано. Тело как эмпири-ческое отягощение трансцендентального субъекта оказывается на границе бытия. По сути дела это светски обработанный, гностически-платонический взгляд, исключающий тело из икономии Спасения как изначально "злую", особо "неблагодатную" часть бытийного состава человека, провозглашаю-щий целью рассечение, разрыв человека, побеждает по мере реализации проектов современности [2].
Фрагментарная антропология классических и позитивистских теорий предстает существенным элементом модерна. Догматически идеологический взгляд на тело не может противостоять это-му, ибо предстает как его отрицание. И в проекте модерна, и при идеологи-чески неоплатоническом подходе, тело редуцируется к натуралистическим оппозициям: природное - культурное, социальное - биологическое, физио-логическое - психическое. Они воспроизводят уже сбывшееся господство представления и нигилирование само-стояния. В различных эпистемах европейской культуры по-разному вводится тело: в классической, используя по-нятие природы, в современной, как биологический организм. Такие пред-ставления внегерменевтичны и чужды феноменологизации, но они господ-ствуют в языке. И даже когда оказывается неизбежным, эффективным и не-заменимым использование энергийных практик, например, при работе с энергетическими меридианами, или в информационно гомеопатической практике и другими методами обращающимися к телу минуя природно био-логическое опосредование, даются привычные редукции, хотя в основном можно видеть различного рода дисциплинарно культурные воздействия. Сама же проблема редукции телесности к биологическому организму к суб-стратности в конкретно научных дискурсах вытесняется на перифирию. На-туральные редукции нессиметричны и необратимы, то есть они исключают возможность вернуться к телесной бытийственности вне и до интерпрета-ций. Разрыв духа и плоти конструирует в царстве мысли автономного и су-веренного трансцендентального субъекта, и соотвественно, фрагментантари-зированного эмпирического индивида, для которого Личность немысли-ма.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.