Второй этап развития институционализма в США — это период от послевоенных лет до 60–70-х гг. XX в. Главный представитель этого периода — Джон Морис Кларк (1884–1963 гг.), известной книгой которого является труд «Экономические институты и благосостояние людей». Другие представители — А. Берли и Г. Минз. Эти авторы, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения, сосредоточили свое внимание на констатации социально-экономических противоречий, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ «нового курса» президента Ф. Д. Рузвельта. Г. Минз и А. Берли известны своей концепцией «коллективного капитализма», Д. Белл — идеей «трансформации капитализма» в новое общество, сочетающей лучшие черты плановой экономики и рыночного хозяйства.
Третий этап развития институционализма (с 60–70-х гг. XX в. по настоящее время) вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм.
Методологическое дерево современного институционализма растет из двух «корней» — «старого» институционализма и неоклассицизма (рис. 2).
 |
Рис. 2. Эволюция институционализма
В основе эволюции современного этапа институционализма как теории использованы концепции двух течений:
· «старого» институционализма;
· неоклассической теории.
Они образуют в настоящее время два научных направления (нео-институциональная экономика и новая институциональная экономика).
Общность взглядов представителей «старого» институционализма и
представителей современного институционализма состоит в возможности
установления связи между экономической теорией и правом, социологией,
политологией и т. д. Однако между ними суще-
ствует ряд коренных различий.
Во-первых, «старые» институциалисты пытались подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе. Неоинституциалисты изучают политологические, правовые и другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории, и прежде всего с применением аппарата исследования современной микроэкономики и теории игр.
Во-вторых, «старый» институционализм основывался на индуктивном методе, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась. Современный институционализм использует дедуктивный метод с тем, чтобы сделать попытку анализа институтов на основе единой теории и внутри нее.
В-третьих, «старый» институционализм обращал внимание на действия коллективов (профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида. Он ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть. Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений. Оно обеспечивает доступ к распределению ресурсов, места на иерархической лестнице.
Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей
недостаточное внимание институциональной среде, в которой действуют
экономические акценты, привела к возникновению во второй половине XX в. «новой
институциональной теории» (впервые это понятие ввел Уильямсон в 1975 г.). Ее
представители — Р. Коуз,
Дж. Стиглиц, Дж. Бьюкенен, В. Ванберг, Дж. Стиглер, О. Уильямсон, Д. Норт и др.
Основателем данного направления по праву считается Р. Коуз. В своих статьях «Природа фирмы» (1937 г.) и «Проблема социальных издержек» (1960 г.) он впервые сформулировал исследовательскую программу неоинституционализма.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.