Маршальское и трудовое требование в России: возвращение к основам

УДК 331 ББК 65.9(2)24

К 72

Konings J., Lermann H. Маршальское и трудовое требование в России: Возвращение к основам.

Используя уникальный набор данных средних и больших предприятий (МЛ), который закрывает четыре российских области и эти три производства секторов и горную промышленность, строительство и торговлю и распределение, мы оцениваем установленные спецификации эффектов статических трудовых уравнений требования в течение года 1997. Самое важное заключение, которое может быть оттянуто - то, что, даже при том, что трудовое требование является относительно неэластичным в международной перспективе, шесть лет в русского перехода, МЛ отзывчивы к изменениям заработной платы в их решениях занятости. Второе интересное обнаружение показывает, что есть отличные различия в поведении принадлежащих государству предприятий, которые показывают более слабый обмен занятости заработной платы чем приватизированные и частично приватизированные фирмы. Смотря на полные типовые и различные подобразцы мы также пробуем связать оцененные эластичности заработной платы с эмпирическим свидетельством на трех из правил Маршалла полученного требования. Наши результаты показывают, что исследуя опытным путем эти правила кажутся многообещающей авеню для того, чтобы установить некоторые из движущих сил позади трудового требования в России.

Журнал Экономических Литературных Классификационных индексов: J20, J23, M51, P31.

УДК 341 ББК 65.9 (2) 24

JozefKonings

LICOS, Сосредоточьтесь для Экономики Перехода

Университет Католика Отдела Экономики Leuven, Бельгии и CEPR, Лондон; IZA, Бонн

HartmutLehmann

Отдел Экономики

Университет Heriot-ватта, Эдинбург и IZA, Бонн;

Уильям Давайдсон Назначает, Анн-Арбор, Мичиган

Пошлите по электронной почте: h.lehmann@hw.ac.uk

О Оформление. ГУ ВШЭ, 2002

1. Introduction1

Процесс перехода к рыночной экономике был чрезвычайно труден в Российской Федерации. Фигура 1 показывает развитие реального валового внутреннего продукта, занятости и реальной заработной платы с 1991, где все ценности нормализованы к 100 в 1991. В валовом внутреннем продукте меньше чем 10 лет разрушился 40%-ыми пунктами, без ясных признаков восстановления к 1999. Падение в занятости было медленнее, но догнало крах в продукции к концу 1990-ых, заканчивающихся уровнями занятости в 1999 на 65 % уровня предперехода в 1991. Крах в реальной заработной плате был решителен, как может быть замечен из Фигуры 1. К 1999 реальная заработная плата не была даже на 40 % уровня предреформы. Существенный крах в реальной заработной плате предлагает, что, если бы это не произошло, крах в занятости был бы еще более решителен. Это также предлагает, что снижения заработной платы, возможно, были предпочтены по снижениям занятости, обеспечил хорошие отношения между заработной платой и занятостью.

Эта бумага использует микро данные, охватывающие 1996 и 1997, чтобы анализировать трудовое требование в Российской Федерации. Мы сосредоточимся в особенности на трудовой эластичности требования относительно реальной заработной платы, чтобы исследовать, как важная заработная плата была в формировании процесса регулирования занятости в России. Мы также укажем факторы, которые могут объяснить эти отношения, обращаясь к правилам Маршалла полученного требования.

Большинство занятий на трудовом рыночном регулировании в России, что использование микро данные сосредоточилось на ответах рабочих к переходу или использовало домашние данные, чтобы добраться в фирме behavior2. Но немного известен о

1     авторы чрезвычайно благодарны Atanas Christev для важных обсуждений и
помощь в более поздних стадиях производства этой бумаги. Они также благодарят Фредерика
Warzynski для помощи исследования. Обсуждения с Марком Шаффером и комментариями
Джон Эрл и трех анонимных рефери помог нам улучшать бумагу значительно. В
дополнение, мы благодарны Татьяне Горбачева, Дугласу Лайпполдту, Штефану Люцу, Эндрю
Нюелл, Христоф М. Шмидт и участники CEPR/ESRC симпозиума в июне
1999 в Сассекском Университете, IZA симпозиума в феврале 2000 в Бонне, EERC-
IZA симпозиум в Киеве и CEPR-WDI конференции в Portoroz, Словения в 2001
для дополнительных ценных комментариев. Мы также благодарим Неисправность Thyssen Фонд для финансового
поддержка в пределах проектной "Экономической Реформы и Микроэкономики Трудового Рынка
Регулирование в Российской Федерации".

2     см. например Нюелла и Переплохо (1996), Foley (1997), Lehmann и Уодсуорта
(2000), Эрл и Сабирианова (2002) и Lehmann, Уодсуорт и Acquisti (1999).