Маршальское и трудовое требование в России: возвращение к основам, страница 17

второе правило только подтверждено, когда мы сравниваем принадлежащие государству и смешанные фирмы. Однако, когда мы рассматриваем Lerner индексы для различных областей, тогда их ранжирования соответствуют точно предсказанию, данному по второму правилу Маршалла. Фирмам в Москве, где трудовое требование более неэластично чем в других областях, дают очную ставку с подразумеваемой эластичностью требования изделия 1.98, в то время как фирмы в Челябинске и Чувашии стоят перед подразумеваемой средней эластичностью требования изделия 2.85 и 2.77 respectively17. В то время как конкурентоспособное давление в России могло бы иметь важное региональное измерение, как предложено Коричневым цветом и Эрлом (2000), трудно думать о просто региональных факторах, которые делают рынки изделия в Москве меньшим количеством резинки чем в другом месте. Что могло объяснить, что меньше упругого требования изделия в Москве, снова, тяжелая концентрация принадлежащих государству фирм в нашем Московском образце. Оцененные Lerner индексы для секторов не показывают никаких заметных образцов и не могут быть связаны с оцененными эластичностями заработной платы простым способом. Поскольку различия в эластичностях заработной платы поперек секторов не статистически существенны так или иначе, эти эластичности изделия не будут обсуждены любой дальнейшими. Второе правило Мархола, однако, подтверждено результатами, когда данные разрезаны областью и, к меньшей степени, собственностью. В последнем шаге, мы пытаемся видеть, до какой степени основная технология производства могла бы вести оцененные эластичности заработной платы. В случае с тремя входами мы должны смотреть на Morishima частичные эластичности замены (MES), чтобы получить идею относительно непринужденности, с которой факторами производства можно заменить, в то время как продукция считается постоянной. Однако, трудно визуализировать в трехмерном месте, как отношение двух входов изменяется как последствие изменения цен одного из входов, когда это изменение цен также затрагивает третий вход. Также, в случае с тремя входами мы имеем четыре MES, которые вовлекают рабочую силу, и можно было найти весьма трудным связать оценочные ценности этих четырех MES недвусмысленно к понятию "непринужденность замены входов" для различных подгрупп firms18. Учитывая наши ограничения данных, конечно казалось бы самонадеянно пробовать это. Вместо этого, мы используем в своих интересах собственность асимметрии MES, который может вести к классификации входа меня как замена и комплимент входа j, завися который из

17    Мы не были способны оценить Lerner индекс для Красноярска начиная с данных относительно капитала
входы и материальные затраты отсутствовали для той области.

18    Мы должны также обратить внимание, что MES неограничен. Поскольку никто не имеет оценочный MES для
экономики перехода, мы не можем действительно говорить то, для чего расчетные ценности MES подразумевают
целый образец.

27

две входных цены изменены. Наша чрезвычайно качественная схема классификации тогда предусматривает, что подгруппа фирм показывает технологию производства с относительной непринужденностью замены между рабочей силой и другими двумя входными факторами, если все четыре MES, которые вовлекают рабочую силу, уверенны, то есть если рабочая сила - всегда замена других двух факторов, независимо от того которые вводят изменения цен. Мы имеем технологию производства менее гибкого входного использования, если по крайней мере один из MES отрицателен, то есть, если по крайней мере, как только рабочая сила используется дополнительным способом.

Стол 10. Morishima Частичные Эластичности Замены (MES) базировался на Оценках от Translog Функции Производства С тремя входами — рабочая сила (N), капитал (K), и материалы (M)