Экономика и менеджмент \ Экономика труда

Маршальское и трудовое требование в России: возвращение к основам, страница 18

MESNK

MESKN

MESNM

MESMN

Полный Образец

(N=2707)

1.878

-0.211

7.707

19.633

Собственность

Государственные Фирмы

2.965

-16.815

1.083

-3.702

Фирмы смешанного

1.107

0.246

1.626

1.070

Собственность

Частный

0.686

0.077

2.711

5.057

Области

Москва

1.339

-0.857

1.940

3.783

Челябинск

3.237

3.305

3.187

1.945

и Чувашия

Сектора

Производство

-2.836

8.159

-4.906

-1.865

Строительство

1.398

-0.299

1.043

0.910

Торговля

-3.604

-25.365

17.533

-5.102

Обратите внимание: Эластичности для полного образца базируются на OLS регрессе; эластичности для подобразцов базируются на двух регрессах наименьших квадратов стадии.

Учитывая такой качественный подход классификации, мы видим в Столе 10, что принадлежащие государству фирмы ясно показывают технологию производства, характеризованную меньшим количеством непринужденности замены чем, делают смешанные и полностью приватизированные фирмы. В случае прежнего, рабочая сила чередуется между тем, чтобы быть заменой и дополнением, в то время как в последнем две формы рабочей силы собственности - всегда замена. Мы получаем подобный dichotomous

28

классификация для областей. Фирмы в нашем Московском образце имеют больше трудностей, чтобы занять место, рабочая сила для других входов чем имеет фирмы в Челябинске и Chuvashia19. Снова, этому нужно объяснить с непропорциональной долей принадлежащих государству предприятий, тем более, что оценочный MES для этих трех секторов не позволяет нам различать на критерие непринужденности замены рабочей силы с другими входными факторами. В резюме, это выясняется от Стола 10, которым принадлежащие государству фирмы, которые имеют в среднем более неэластичное требование на рабочую силу, могут заменить, рабочая сила менее легко с другими входами чем может фирмы других типов собственности. Третье правило Маршалла подтверждено по условию весьма убедительно, если следуете за этим подходом.

7. Заключения

В этой бумаге мы используем уникальный набор данных уровня предприятия, который закрывает области Московский Город, Челябинск, Красноярск и Чувашия и эти три производства секторов и горная промышленность, строительство и торговля и распределение, оценивать статические трудовые уравнения требования в течение года 1997. В то время как результаты предварительны, мы можем сделать некоторые выводы с верой.

Есть три важных заключения, которые могут быть оттянуты от оцененных собственных эластичностей заработной платы. Сначала, трудовое требование относительно неэластично в международной перспективе, хотя оцененная эластичность заработной платы для целого образца — 0.18 - в пределах диапазона, сообщил в эмпирических занятиях в Западной литературе. Во-вторых, эта оценка также подразумевает, что шесть лет в фирмы русского перехода в среднем отвечают на изменения заработной платы, регулируя занятость. В-третьих, оцененные эластичности заработной платы обеспечивают некоторое свидетельство, что принадлежащие государству фирмы, которые имеют в среднем более неэластичное трудовое требование чем приватизированные и частично приватизированные фирмы, выполняют по-другому чем фирмы с другой структурой собственности. Они намного более вялы в их ответах занятости на изменения заработной платы чем приватизированные и частично приватизированные фирмы.

Соединение этих результатов к правилам Маршалла полученного требования на целый образец и поперек различных поднаборов нашего образца, мы находим некоторое свидетельство, что более низкое изделие требует и меньше способности занять место

19 Kasnoyarsk не могут быть включены, так как мы не имеем никаких входов капитала и материальных затрат для фирм этой области.

29

Скачать файл