Схема мыследеятельности, страница 21

П.Г.: Подождите. Как он это построил? Как он это построил, я ей-богу не знаю. Наверное, он спал и снился ему сон, а во сне ему в соответствии с нашими, так сказать, фантазиями приснилась типология. Как там Менделееву приснилась его таблица, я понятия не имею. Но я понимаю, что если не мыслить типологически, то ничего такого не приснится. Теперь смотрите, прошло две тысячи лет, куча времени, а мы все ещё пользуемся его типологией. Более того, у нас монархисты борются с демократами до сих пор. И я по секрету вам могу сказать: это никакого отношения к сути политической системы не имеет вообще! Вообще никакого! Одна и та же политическая система может существовать в форме монархии, аристократии и демократии. Нет проблем! Не то он типологизировал, он ошибся, ему не то приснилось! Но мы 2,5 тыс. лет тупо воспроизводим эту типологию и на её основе оцениваем политические системы и не просто оцениваем: мы революцию устраиваем, чтобы свергнуть монархию и установить демократию. Понимаете, погубили кучу народа. Поэтому я тоже должен вам сказать, что Юнг когда делил людей на экстравертов и интровертов, это у него была такая внутритехнологическая операциональная процедура. К нему приходили люди, ему надо было выбрать: сначала по голове чем-нибудь тяжелым, а потом мягко поласкать, погладить и т.д., или сначала поласкать, погладить, а потом чем-нибудь тяжелым. Одних он назвал экстравертами, других – интровертами (ну, кому в одном порядке – одни, кому в другом порядке – другие). После этого сумасшедший Айзек начал исследовать и выяснил, что оказывается все люди делятся на экстравертов и интровертов. Вот я – экстраверт, а вот сидит такой весь понурый, вопросов не задает, молчит, а когда его чего-то спрашивают, тоже молчит, – это интроверт. Нет. Нету этого. Это схемы, но схемы опосредующие (и вот здесь я впервые употребляю слово, которое вы употребили [Ире]) объективацию, т.е. построение объекта. Или иначе: выход на объект. Мы не можем выйти на объект, не проделав предварительно типологического расчленения поля объектов, не умеем: мышление наше так устроено. Это наше мышление типологично, а не объекты типологичны. Объекты – они индифферентны ко всему этому. Они все экземплифицированы. Но поскольку вообще-то построить типологию – дело сложное и в обычное время занимает несколько сот лет, то они редко возникают. Вот я сегодня построил типологию. Т.е. я её не сегодня построил, я её построил 2-3 года тому назад. Построил я её каким образом? – Я всё время мучился на тем, как эти несчастные советские предприятия включить в мировой рынок. У меня была целая серия заказов на выход на мировой рынок. Надо было алмазы на мировой рынок, газ на мировой рынок, самолёты на мировой рынок, электромоторы на мировой рынок и т.д. Вот я решал эти задачи. И когда я их решал, я думал как их решать? И строил типологии. Она была во многом эмпирической. Т.е. я прослеживал удачные и неудачные решения и говорил: "Ага! Получилось! Почему? Почему вот тут получилось, а вот тут нет. Вроде бы продукт одинаковый, а вот тут сработало". И начинал рисовать, как устроен мировой рынок. Понимаете, о принципу: вот строите эту цепочку, потом рефлектируем, строим цепочку рефлектируем. В этом смысле делать надо. В этом смысле работать надо с этим, потому что иначе никак не прорвешься к этому объекту гадкому. А дальше получается, что есть допуски и я строю типологию хозяйственно-экономических укладов как рефлексию практики. При этом, обратите внимание, что если вы возьмёте типологии хозяйственно-экономических укладов, которые есть в литературе, вы увидите, что они делятся на денежные и бартерные, стационарные и динамические, военные и скотоводческие, ещё полеводческие, рабовладельческие и т.д. Но я всё думаю: мне это как помогает? Ну, где я буду сейчас искать рабовладельческий хозяйственный уклад? Ну, может он и есть где-то. Например, система внешних долгов России как новая форма рабовладения. Хорошо. Но это для газеты скорее всего.

Реплика:

П.Г.: Не так. Мышление существует типологически. Мышление реализуется всегда в форме некоторых конкретных случаев, которые потом могут быть типологизированы.