Схема мыследеятельности, страница 13

П.Г.: Оно не только у вас. Оно вообще не работает! Потому что понимание есть в подавляющем большинстве случаев – узнавание. Так оно устроено. Человек берет книжку и вычитывает в ней что-то. Потом берет ее через 10 лет, читает, а там все другое. Это к книжке не имеет отношения, это к человеку имеет отношение. Он тогда понимал то, что знал, и через 10 лет понимал то, что знал. Понимание, которое прорывается к содержанию через смысл, понимание как работа, понимание, которое стремится восстановить, реконструировать то содержание, которое вкладывают в текст, – это страшно сложная штука. И я вам советую, если вы хотите отработать элементы такого понимания, не слушать моих текстов, поскольку они слишком сложны для этого. А заниматься отработкой навыка. Какого? – Сначала слушания. Делается это так. Вот я во Владивостоке школьникам 9 класса технологию подарил. Три человека на одну магнитофонную кассету наговаривают параллельно и одновременно три текста: один читает вслух Иммануила Канта, второй – учебник по сопромату, а третий – экономическую эту самую… Быстро, на одну кассету, с одинаковой громкостью, в микрофон. После этого вы берете эту кассету, приносите ее домой, ставите; и задача ваша заключается в том, чтобы один из этих текстов расшифровать. И так вы тренируетесь год. После этого, когда вы научились выслушивать в сложном тексте одну линию, абстрагируясь от остальных, т.е. не слыша остальных; выслушивать одну тональность, одну линию (а у меня в тексте много линий, 6-7 обычно, которые идут по разным траекториям), начинается вторая задача. Вы берете и… вот – как в ШКП: каждый должен расшифровать 100 кассет дискуссий. 100 кассет по 3 часа. И превратить в понимаемые тексты – т.е. понимать, кто что спрашивает, кто что возражает, чтобы там удерживался контекст. Желательно еще и с комментариями. Это займет еще три года. Итого четыре. И это будет полшага из тех 25-ти, после которых вы сможете решить вашу задачку, т.е. вы можете превратить понимание из узнавания или, тем более, из того, о чем вы спрашиваете (т.е. невозможность проникнуть), в инструмент работы. Я обычно, когда меня учили, переписывал кассету за ночь. Т.е. вечером заканчивался семинар, я ее брал и к утру делал текст, печатанный на машинке. И утром приносил. И тогда к следующему семинару я мог участвовать, потому что я знал, что было в прошлый раз.

У иезуитов это делалось иначе – в форме толкования Священного Писания. Значит, вы берете текст, один короткий текст. И толкуете его. Интерпретируете, комментируете, делаете ссылки, сноски, пока вы не дойдете до 7-8-уровневого по своей глубине понимания. Когда вы реконструируете контекст, подтекст и т.д. и т.п. Ну, поскольку в этом смысле образование не поставлено (элементарный навык), то возникают трудности. Но понимаете, я не могу эти вопросы еще решать, мне надо свое дело делать.

Остановились, поехали дальше.

Итак, здесь представлена конструкция схемы МД. И по отношению к этой конструкции может быть как минимум три способа ее использования.

Первый способ использования – когда она рассматривается как схема-принцип. И в рамках этого способа использования она ничего кроме самой себя не выражает. Это то, что в семиотике называется автонимным употреблением. Вы меня спрашиваете что здесь изображено? Я вам отвечаю: здесь изображена схема МД. Она включает три уровня, в каждом уровне какие-то конструктивные элементы и т.д. и т.п. Все. Рассказал конструкцию.

Второй способ употребления называется объектно-онтологическим. Что это значит? Это значит, что мы позволяем себе интерпретировать эту схему как изображение некоторого объекта.

Ира: Как объективацию?

П.Г.: Нет. Пока еще никакой объективации нет. Пока лишь только есть объектно-онтологическая функция. Пока нет конструкции объекта, пока есть канал. Мы говорим себе: что она изображает? Или что она может изображать?

Ира: Чем отличается функция от процедуры?