Схема мыследеятельности, страница 10

Да… Там ведь очень интересная была ситуация. Спроектировали завод под выпуск 110 тыс. машин в год. Выпускают стабильно 65. Значит – половину проектной мощности. И не могут выйти (вдумайтесь) на проектную мощность. Теперь, значит: приехала комиссия и говорят: "Не годится! надо срочно выходить на проектную мощность". 65 они делали, 5 из них не могли выехать из предела завода; значит, 60 выезжало. Теперь они стали делать 90, но из этих 90 – 40 не могло выйти за пределы завода. Т.е. производят они больше, а работающих машин становится меньше. Вот что это такое.

Точно также Бех рассказывал историю, как красиво они этот завод выкупали. Когда решили, что, да: вот, КАМАЗ, итальянцы, чехи будут там налаживать… Провели переговоры. Приехали проектировщики и заказчику говорят: "Под какую систему управления будем ставить технологию?" Они им: "Чего?" Ну, они им говорят: "Под какую…" Они говорят: "Слушайте, вы давайте не выпендривайтесь, вы давайте станки… станки ставьте". Они говорят: "Ну, вы тогда напишите нам пожалуйста, что вы претензий к проекту системы управления не имеете". Ну, они подписали - чего им? И вот 65 тыс. машин.

Поэтому то в Деятельности, что связано с мышлением и пуповиной привязано к мышлению, то, что является МД, изображено в этой схеме. И теперь на ваш вопрос невозможно ответить, потому что когда я смотрю вот отсюда, это Деятельность, а когда вот отсюда, это Мышление.

Черкашин: В схеме МД что главное – это мышление в Деятельности или Деятельность в Мышлении?

П.Г.: Во! Вот такой вот вопрос! (на большой палец). Мы к нему движемся, но я боюсь, что мы к нему и не придем. Это останется на следующий раз. Через 10 лет. Но туда движемся, прямо к вашему вопросу.

Вопрос(10): Скажите пожалуйста, если предположить, что МД способна к эволюции, то каков верхний предел, каков нижний предел?

П.Г.: Я не знаю. А как вы мерите эволюцию? Понимаете, я могу вам ответить в духе приблизительно таком. Вот, когда Бергсон, неотомисты, в частности Тейяр Де Шарден, обсуждают творческую эволюцию, – они обсуждают МД (в моем понимании). Т.е. они в этом смысле считают, что вот: на поле исторической эволюции жизни возник луч развертывания Мышления и Деятельности. И в этом смысле эволюция жизни – это масляное пятно, а определенные ядра или каналы этой эволюции, более интенсивные чем другие, – это эволюция Мышления и Деятельности. И в принципе: мне – достаточно. Пусть они решают вопрос, как вписать МД в поле неотомистской эволюции. У них там все нормально, они сидят в ватиканских университетах, делать им больше нечего. Пускай они этим и занимаются. Меня это не интересует, меня МД интересует.

Вопрос(10): Тейяр Де Шарден полагал, что высший предел в МД - это Бог.

П.Г.: Хорошо. Я за него рад. Он же неотомист, он ученик Фомы, поэтому пусть он так себе и полагает. Я так не полагаю, о чем вчера мы долго разговаривали. Поскольку я утверждаю, что онтология МД в качестве Бога содержит Мышление. В свое время это в жесткой форме написал Сен-Симон; он сказал: теперь Бог есть Мышление. Было это, как вы себе представляете, в 1830 году. И он не был атеистом, и я не атеист.

Черкашин: Вы сказали: на КАМАЗе нет мышления…

П.Г.: Нет. – Деятельности нет. Мышления нет в Министерстве автомобильной промышленности. Помните этот анекдот, когда мужик заходит в мясной магазин и говорит: "У вас рыбы нет?" Они говорят: "У нас мяса нет, а рыбы нет в магазине "Рыба", напротив". Поэтому так и тут. Мышления нет в Министерстве автомобильной промышленности.

Черкашин: При каких условиях возникает Деятельность

П.Г.: Ой! К сожалению, при целом ряде граничных условий. При целом ряде разных, принципиально по природе граничных условий.

Черкашин: Существует какой-то признак?