Схема мыследеятельности, страница 18

Теперь пример стёрли, оставили только логику. И смотрим на схему МД. Так вот, как бы вы её перерисовали с точки зрения того, что я только что сказал? Как бы вы её перерисовали?

Реплика: Наверное, любой слой на любом слое.

П.Г.: Как? Любой слой на любом слое?… Как это будет выглядеть?

Реплика: Как частичная ассимиляция мыследействования мыслекоммуникацией.

П.Г.: Так. Через что? Через рефлексию. Так. Еще варианты.

Реплика: Игру начать…

П.Г.: Игру начать играть, да. И что вы все меня перед этим спрашивали, если вы не можете ответить на простой вопрос. Т.е. это вам кажется простой, потому что вы спрашиваете все время в такой как бы установке, что это вообще можно теперь однообразно перерисовать. В том то и дело, что нет. Первая задачка и первая проблема заключается в том, чтобы теперь выделить внутреннюю этапность; и она может быть выделена по-разному, потому что выясняется, что там, с этой стороны… вот снизу – деятельность, сверху – мышление, а вот с той стороны (за доской) – куча всего, потому что там социальная структура, там культура, там человеческий материал (там – за этой схемой). И МД вырастает не в пустоте, а она паразитирует на социальном, природном, культурном, человеческом, знаковом и других материалах. И уже в силу этого, её сборка и её гетерархизация (обратите внимание: не иерархизация, а гетерархизация – полиархичность) обусловлена в том числе и тем материалом, на котором она вырастает. В свое время у меня был хороший приятель. Он обычно говорил так: "Что такое предприниматель? - Предприниматель это… тыр- тыр- тыр- тыр- тыр- тыр… (по Шумпетеру), а советский предприниматель – это совсем другое". Что такое разделение властей? Я помню: иду по Харькову (в 1987 или 1989 году), а там висит такое предвыборное объявление (часть предвыборной программы): пункт первый – "Поддерживаю принцип разделения властей"; пункт второй – "Вся власть Советам". (Смех в зале). Все понятно. Что такое разделение властей? Разделение властей – это институт, сформировавшийся в Европейской культуре в зазоре между церковью и светской властью, в борьбе, которая шла несколько сот лет и в конце концов кристаллизовалась в институт разделения властей и в институт свободы совести. Что такое у нас разделение властей? А у нас разделение властей – это разделение трёх мафиозных группировок, которые борются друг с другом за власть. И что? И вы думаете, что от того, что вы не учитываете эту, так сказать, материальную подоснову, вы что-то сможете сказать про МД в плане использования её в объектно-онтологической функции? Да нет, конечно.

Ира: А как можно понимать эту схему?

П.Г.: Как? Отвечаю. Перестать стоять в дурашливой установке на критику, перейти в деятельностную практическую установку, поставить себе какую-нибудь практическую задачу. И в ходе решения этой задачи, если вы хотите с этим работать (потому что если не хотите, то нет проблем), делайте что-нибудь полезное для общества – и всё, и не надо критиковать схему МД. Но если вы хотите одновременно что-то понимать про схему МД, использовать элементы этой схемы для проработки, то нужно помнить, что главный и основной принцип СМД-подхода заключается в том, что мышление и МД типологичны. Т.е. существует исследовательская МД, а существует управленческая… И это – разные мыследеятельности. Существует онтологическое мышление, а существует критика как способ мышления. И это – разные мышления. И до тех пор, пока мы не поймём, что интерпретируется эта схема через опосредование, типологией мы не сможем ею пользоваться. Поэтому первое, что нужно сделать, – нужно определиться в том типе МД, который вы хотите осуществить. И вот теперь я смотрю на вас, так же как я смотрю на молодого человека на первой лекции (Олега) и спрашиваю: а что вы делать-то хотите?

Ира: Ну, научное.