Пятый принцип заключается в том, что любая форма может не ассимилировать другую, а накладываться на другую, вступать в отношения симбиоза или взаимодействия. На пересечении разных ФО могут возникать синтетические формы, их описание может быть задачей только конкретного социально-экономического обследования, выделяющего все те причудливые формы синтеза, наложения, взаимодействия, которые возможны между по крайней мере шестью предельными типами.
В том, что я говорил, было две линии - основная (5 принципов организации нашего мышления при попытках анализа области хозяйствования) и контрабандная (представления о нескольких предельных типах ФОХ; трехуровневая схема, позволяющая ответить на вопрос, что есть хозяйствование как таковое - в абстрагировании от его ФОХ).
Дядька: Почему разные ФОХ должны состыковываться, а не вступать в противоречия?
П.Г.: Отношения ассимиляции - одна из игр, эволюция хозяйства не есть полное вытеснение одних форм другими, это есть "надстраивание над". На каких-то этапах мы можем использовать категориальную оппозицию форма-содержание не только логически, но и для описания сути процессов, то есть ФО одна, а содержанием ее является другая ФО, которая была раньше.
За этим стоит гигантский комплекс вопросов, например, можно ли построить социализм там, где не было капитализма, если сформулировать по-другому, то: можно ли построить технологическую ФО там, где не было произв.-технической и экономической? Можно ли перепрыгнуть историческую паузу? Можно ли сформировать инфраструктурную ФО (ее иногда называют постиндустриальной, информационной), минуя технологическую и экономическую? Или при попытках посадить новую ФО на неорганизованный предыдущими стадиями материал может случиться так, что у этой формы не окажется необходимого содержимого, которое для других стран и регионов принесла предыдущая ФО? Что происходит, если содержанием технологической ФО оказывается колонизационно-освоенческая?
ДЯДЬКА: Реально происходит не эволюция, а переход из одной формы в другую.
П.Г.: Я не знаю, как в реальности возникает. Я ставлю вопрос и утверждаю, что есть: а) линия эволюции, понимаемой не как смена, а как ассимиляция, при которой то, что ассимилировано, остается в теле ассимилировавшего в какой-то особой функции (может быть, в функции содержания?); б) линия пересечения, наложения, формирования некоторых синтетических ФО - технико-экономических, инфраструктурно-технологических и т.д. Такие сложные ФО постоянно возникают, причем их объектом могут быть отдельные предприятия, некий тип Д, регион и т.д.
Если смотреть на реальную карту ХД, то она напоминает почвенные карты: есть масса разных типов почвы, и территория ФХД причудливо заполнена разными ФОХ. Наличие разных ФОХ создает разность потенциалов, необходимую для развертывания любой ФО, любого хозяйственного уклада из существующего числа. В критических работах социал-демократов и марксистов конца 19 в. утверждалось, что именно наличие этой разности потенциалов позволяет наиболее высоким формам давать эффект - прибыль, улучшение уровней жизни и т.д. Если бы поле мирового хозяйства было организовано единообразно, то ничего бы не было. Но поскольку даже при 6 переменных есть огромное число вариантов их синтеза и наложения друг на друга, то такая разница потенциалов будет всегда сохраняться.
ДЯДЬКА: Через что возникают промежуточные формы - через эволюцию и ассимиляцию или через прямое столкновение и уничтожение каких-то форм без остатка?
П.Г.: Мне не нравятся слова "исчезает без остатка", я бы принял первую часть - за счет прямого столкновения и борьбы, вытеснения и слома.
ДЯДЬКА: За счет чего образуются кризисы? Они ведь происходят в переходах, когда невозможны согласование и эволюция.
П.Г.: Я бы пока не отвечал на этот вопрос. С моей точки зрения, кризис есть, прежде всего, характеристика сознания, а не объективных процессов. Описание нами того, что происходит вне нас, как кризис, есть характеристика нас.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.