В XVI-XVII вв. посадские общины выполняли те же функции, что и крестьянские, только производство там было не аграрным, а ремесленным. Однако в городах, с развитием в них в XIX в. промышленности, городские общности успешно трансформировались в общество. Только купеческие и мещанские корпорации долго еще выполняли социальные функции, превратившись впоследствии в благотворительные организации. Наиболее весомыми причинами изменения организации жизни в городах был рост численности населения, рост производства и развитие рынков.
Сословие дворян не знало организаций общинного типа. В дворянских обществах с конца XVIII в. господствовали отношения, присущие обществу – уважение самостоятельной и независимой личности, склонной к служению отечеству и хозяйским добродетелям. Нельзя не отметить, что рост образованности господствующего сословия сыграл в этом не последнюю роль.
Таким образом, эволюция общины в Российской империи происходила разными темпами у разных сословий. Направление эволюции, как и в западной истории - возникновение общества. Только в России к началу XX в разные сословия оказались на разных отрезках пути: дворянство продвинулось дальше всех в развитии отношений общественного типа, а крестьянство – существенно меньше.
Естественен вопрос о том, почему в крестьянской среде община, хотя и в измененном виде, сохранилась в России до XX в. Причин тому несколько[25].
Во-первых, община была для основной части населения воплощением правильной и справедливой организации жизни; межличностные отношения соответствовали религиозному идеалу россиянина. Поэтому крестьяне и городская беднота поддерживали и отстаивали общинное устройство жизни. Более того, среди представителей профессий вне крестьянской и посадской общины возник свой ее вариант – артель. Создавали артели солдаты, рыболовы, бурлаки, крестьяне-отходники и т.п. Объединялись в артели для занятия общим делом и реализации общих интересов.
Во-вторых, общинная собственность тоже поддерживала стабильность крестьянской и посадской общины. Вытеснение общинной собственности частной в конце XIX – начале XX вв. разрушало общинную организацию.
В-третьих, способность общины служить государству и интересам общинников (дуализм сельской и городской общины) обеспечили ей поддержку извне и изнутри. Государство рассматривало общину не только как фискальный источник, но и старалось «ее руками» решать многие социальные вопросы. В этом – особенность положения русской сельской общины и причина ее долгой исторической жизни.
ВЫВОДЫ
1. До конца XVII в. в городах и селах России общественный порядок, строй жизни определялся общиной, которая, с одной стороны, решала насущные вопросы жизни общинников, а с другой, - под контролем коронной администрации служила интересам государства.
2. Дуализм российской общины обусловливался передачей ей важных государственных функций –податно-финансовой и полицейской, которые выполняли органы самоуправления общины, а не специальные государевы надзиратели. Такое решение экономило государству средства и удовлетворяло общинников, поскольку наличие официальных надзирателей означало рост повинностей.
3. К середине XIX в. усилиями крестьян, помещиков и государства община стала сословной корпорацией и субъектом крепостного права, сохранившись как институт обычного права.
4. Социально-экономические изменения в Российской империи во второй половине XIX в. способствовали эволюции общины от общности к обществу. Однако в аграрном секторе эта эволюция к началу XX в. не завершилась. С одной стороны, общинная собственность, вековые представления о справедливом устройстве жизни, дуализм общины способствовали ее сохранению, но с другой – рост численности населения и городов, рост рыночного хозяйства, имущественное расслоение крестьян – общину разрушали.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.