Сущность, цели и организация коммерческой деятельности. Понятие о коммерческой деятельности, страница 13

Вывод: Анализируя договора 20 поставщиков было установлено, что по условиям «Ассортимента» и «Количество» все поставщики выполнили условия, согласно договору и это составило 100 %. По условию «Объема поставок» выполнило 15 поставщиков, что составило 75 %. По условию «Сроки поставок» в общем составило 65 %. По условию «Сроки расчетов» - вовремя расплатилось 17 поставщиков, что составило 85 %. Из этого можно сделать вывод, что из 20 поставщиков только три поставщика не выполняли условия полностью и в связи с этим с поставщиками фирм таких как «Палория», «Славица» и «Сластена» были расторгнуты договора.

В целом можно сделать вывод, что у Ч.П. «Санникова» договорные отношения с поставщиками продукции имеют благоприятные условия. Я считаю, что такие положительные условия договорных отношениях сложились из-за не халатного отношения к обязанностям своей работы и условиям договора поставщиков и частного предпринимателя. Динамика выполнения условий договора отображена на рис. №  2.

% выполнения

 

100

90

 

80

 

70

60

50

40

30

20

10

Условия договора

                      Ассортимент    Кол-во       Объем        Сроки          Сроки поставок    поставок     реализации  

Рис. № 2     График степени выполнения условий поставщиками.

График свидетельствует о том, что в разрезе по условиям договора наблюдается неравномерность. Это значит, что условия договора, которые были полностью оговорены обеими сторонами не соблюдается на все 100 %. По графику видно, что все поставщики соблюдают обязательства по таким условиям как «ассортимент» и «количество» и в целом по «объему поставок» и «срокам реализации». Но сравнивая данные таблицы и посмотрев на график, сразу видно, что сроки поставок продукции не полностью контролируются и не выполняются поставщиками. Это приводит к неполноте ассортимента товара на предприятии, т.к. заказанный товар не поставляется вовремя. Это значит, что у предприятия уменьшается объем товарооборота и прибыль.

Таблица № 8

Анализ состава поставщиков.

2002 год	2003 год
«Милко» «Красноярский хлеб» «Уяр» «Палория» «Краскон» «Пикра» «Сибирская Губерния» «Славица» «Сластена» «Вентокальдо» «Атлантик» «Виас» «Делси» «Континент М» ОВК «Енисей» «Фаер» «Перспектива» «Соса - Соlа» «Аквамарин» «Орбита»	+ + + - + + + - - + + + + + + + + + + + «ИнМарко» «Красный Октябрь» Ч.П. «Кузнецов» (яйцо)

Вывод: Проанализировав состав поставщиков Ч.П. «Санникова» (табл. № 8) было выяснено, что в 2002 году численность поставщиков составило 20 и по сравнению с 2003 годом общее их число не изменилось. Установлено, что в 2003 году постоянные поставщики в процентном отношении составили 85 % и появились новые, которые составили 15 %. В 2003 году частное предприятие разорвало отношения с тремя поставщиками – это «Палория», «Сластена» и «Славица» по причине не выполнения условий заключенных договоров. Все три фирмы не выполнили три условия договора: объем поставок, сроки поставок и сроки расчетов. Но взамен разорванных связей Ч.П. «Санникова» подобрало себе новых поставщиков, которые поставляют аналогичную продукцию.

Отсюда коэффициент устойчивости договорных связей равен:

количество сохранившихся поставщиков

Куст.  = общее количество поставщиков

Куст.  = 17 : 20 = 0,85

Где: 85 % - постоянные поставщики;

15 % - новые поставщики.

Ч.П. «Санникова» стремится поддерживать постоянные отношения с данными поставщиками.

3.4. Оценка эффективности

коммерческих отношений Ч.П. «Санникова».