Разработка концепции безопасности для системы физической защиты объекта, страница 73

Имея в виду эти две крайности, можно найти меры для оценки эффективности работы системы. Первая из них — сравнение минимального времени задержки, или общего времени прохождения пути, Т_minсо временем реакции охраны T_G. Эффективная СФЗ обеспечивает достаточную задержку для того, чтобы охрана успела отреагировать. В эффективной системе T_Gдолжно быть меньше Т_min. Улучшение системы достигается уменьшением T_Gили добавлением элементов защиты, увеличивающих задержку и Т_min. Недостатком данного метода является то, что не учитывается обнаружение. Задержка без предварительного обнаружения не имеет смысла, так как для того, чтобы прервать действия нарушителя, необходимо его обнаружить и оповестить силы реагирования. Следовательно, минимальное время реагирования не всегда полностью определяет эффективность системы.

Другой мерой эффективности является суммарная вероятность обнаружения нарушителя до достижения им цели. Система, выполняющая свои функции защиты, обеспечивает высокую вероятность обнаружения нарушителя. Для эффективной системы эта суммарная вероятность Р_minдолжна иметь приемлемую величину. Недостаток этого метода оценки — отсутствие учета задержки. Обнаружение без достаточной задержки может быть неэффективным, так как силы реагирования могут не успеть перехватить нарушителя. Ни время задержки, ни вероятность обнаружения, взятые по отдельности, вследствие недостатков нельзя использовать как меру эффективности системы. Наилучшей мерой является своевременное обнаружение, куда входят P_min, Т_min,T_G

Согласно принципу своевременного обнаружения, эффективность системы определяется по суммарной вероятности обнаружения нарушителя в момент, когда у сил реагирования еще достаточно времени для его перехвата. Обратите внимание на то, что в точках на пути нарушителя, где установлены элементы задержки, он должен быть обнаружен.

Точка, в которой остающееся на пути время задержки T_Rвсе еще несколько превышает время реакции сил реагирования T_G, называется критической точкой обнаружения (КТО). Вероятность прерывания РIесть суммарная вероятность обнаружения от начала пути до КТО, определяемой по T_R. Мы используем величину РIдля того, чтобы отличить ее от общей суммарной вероятности обнаружения, потому что она учитывает обнаружение только до КТО. Параметр РIявляется вероятностью своевременного обнаружения и поэтому служит общей мерой эффективности системы. В соответствии с положениями предыдущей главы о реагировании, своевременное реагирование учитывает только обнаружение, задержку и реакцию сил реагирования. В нем не предусмотрено силового столкновения сотрудников безопасности и нарушителей. Также маловероятно использование какой-либо компанией против нарушителей огнестрельного оружия.

В случае если ожидается силовое столкновение, то для моделирования этого процесса, называемого нейтрализацией, имеются специальные средства. Здесь они не рассматриваются; их используют в случаях защиты высокого уровня.

Критический путь

Ясно, что нарушитель может проникнуть на предприятие многими путями. Критический путь — тот, у которого наименьшая PI. Критический путь характеризует общую эффективность системы защиты при обнаружении, задержке и прерывании нарушителя. После предварительного количественного анализа предприятия рассматривается возможность доработки системы, начиная с наиболее уязвимых путей. По принципу сбалансированности следует провести такую модификацию, которая обеспечит примерно одинаковую РIдля всех путей, ведущих к наиболее важным объектам информатизации. Сбалансированная защита позволяет убрать или заменить часть элементов защиты с маршрутов, на которых их больше, чем на других. Аналогичным образом пути со слабой защитой можно укрепить за счет перемещения части элементов защиты с путей, у которых очень высокая PI. Это и есть искусство системного анализа. Хороший аналитик может предложить доработки, обеспечивающие выполнение целей системы защиты, при оптимальном использовании имеющихся денежных средств, оборудования и персонала.