В ходе предварительного расследования к следователю обратился свидетель, заявивший, что Кержак угрожает ему по телефону, принуждая изменить показания. В силу данных обстоятельств, следователь направил в суд повторное постановление с ходатайством о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Правомерно ли решение следователя? Есть ли в данном случае основания для повторного направления в суд постановления о возбуждении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу?
8. Задержанный Малков не был доставлен в судебное разбирательство для участия в рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, поскольку скрылся во время конвоирования в суд. Вправе ли судья вынести постановление об отказе или об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в данной ситуации? Изменится ли решение задачи, если Малков конвоировался в суд для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей?
Вопросы
1. Иные меры уголовно-процессуального принуждения (основания, условия и порядок избрания).
1. Обязательство о явке.
1.2. Привод.
1.3. Временное отстранение от должности.
1.4. Наложение ареста на имущество.
1.5. Денежное взыскание.
Задачи
1. Дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении Данилова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. На первом допросе у подозреваемого была взята явка об обязательстве, причем дознаватель пояснил Данилову, что в течение срока расследования он обязан являться по вызовам в отдел дознания и не покидать место жительства без разрешения дознавателя. Оцените законность решения дознавателя и правильность его разъяснений. Какая мера уголовно-процессуального принуждения или пресечения должна быть избрана в отношении подозреваемого в данном случае?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.