Методические указания и задания к практическим занятиям и самостоятельной работе студентов специальности 030501.65 Юриспруденция, страница 17

5) при осмотре автомашины “Москвич”, 57-17 МАГ, на бампере были обнаружены пятна крови;

6) по заключению судебно-медицинской экспертизы пятна крови на бампере являются кровью человека, относящейся к 1-й группе, кровь потерпевшего также относится к первой, а водителя — ко второй;

7) свидетель Денисов показал, что он видел, как легковая автомашина “Москвич”, 57-17 МАГ, на большой скорости наехала на неизвестного ему гражданина и скрылась;

8) на месте происшествия обнаружен след протектора, который был сфотографирован, и с него снят гипсовый слепок;

9) по заключению трасологической экспертизы, след протектора, обнаруженный на месте происшествия, оставлен автомашиной “Москвич”, 57-17 МАГ;

Классифицируйте собранные по делу доказательства на: личные и вещественные, первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные. Определите вид каждого доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

5. В ходе личного обыска у Иванова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, был изъят сотовый телефон. При осмотре в памяти телефона были обнаружены sms-сообщения, в которых содержались сведения о контактах подозреваемого с другими соучастниками. Результаты осмотра занесены в протокол осмотра предметов. Перечислите все доказательства, которые были получены при производстве осмотра.

6. Свидетель Петров сообщил на допросе, что первые два выстрела, которые он слышал во дворе дома, были произведены из нагана, а три последующие – из пистолета Стечкина. На вопрос следователя, видел ли свидетель указанное оружие, Петров ответил отрицательно, но сообщил, что длительное время служил в вооруженных силах в должности инструктора по огневой подготовке, и способен идентифицировать оружие по звуку произведенного из него выстрела. Будут ли признаны показания Петрова относимыми, допустимыми и достоверными?

7. В подвале жилого дома сотрудниками ОУР был обнаружен труп мужчины, по данному факту было возбуждено уголовное дело. При осмотре трупа в кармане пиджака была обнаружена предсмертная записка, содержание которой указывало на факт самоубийства. Есть ли основания для приобщения указанной записки к доказательствам по уголовному делу; если да, то к какому виду доказательств ее следует отнести?