3. Рубиненко было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. По данному делу проводился следственный эксперимент, в котором в качестве специалистов, консультировавших следователя, принимали участие эксперт-криминалист Лапников и судебно-медицинский эксперт Скорин. Эти же должностные лица впоследствии проводили судебно-медицинскую и криминалистическую экспертизы. После того, как они были вызваны в суд, защитник Рубиненко заявил суду ходатайство об отводе экспертов. Сформулируйте решение суда по заявленному ходатайству.
4. Следователь прибыл на место ДТП, которое произошло в 2 часа ночи в 10 км. От ближайшего населенного пункта на трассе Омск-Новосибирск. Найти на месте происшествия кого-либо из посторонних лиц не представлялось возможным, поэтому в качестве понятых следователь пригласил двух пассажиров, которым были нанесены наименее серьезные телесные повреждения. Оцените законность и правомерность процессуального решения следователя.
5. При рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела по обвинению Мухамедова в организации убийства по найму подсудимый заявил отвод председательствующему на том основании, что ранее им же был постановлен обвинительный приговор в отношении Халифова, исполнителя данного убийства. По мнению подсудимого, один и тот же судья не может рассматривать уголовные дела в отношении соучастников, поскольку факт установления виновности Халифова повлияет на внутреннее убеждение судьи при постановлении приговора в отношении Мухамедова. Обоснованно ли ходатайство подсудимого об отводе? Поясните ответ.
6. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Скорина с участием присяжных заседателей защитник заявил отвод присяжному Толмакову, так как выяснилось, что последний был очевидцем преступных действий подсудимого. Прокурор, поддерживавший обвинение в суде представил возражения против отвода, указав, что состав присяжных является законным, так как Толмаков не допрашивался в качестве свидетеля, и в материалах уголовного дела об этом нет каких-либо сведений. Оцените правомерность и обоснованность доводов защитника и прокурора. Какое решение следует принять судье в связи с заявлением об отводе присяжного заседателя?
7. В судебном заседании в качестве государственного обвинителя обвинение поддерживал помощник районного прокурора. В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ему отвод на том основании, что обвинение может поддерживать только прокурор, а не его помощник. Какое решение по заявленному отводу должен принять судья?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.