Теории межличностного взаимодействия, страница 2

Почему несогласие и отклонение от групповых норм так часто приводит к неприятию человека и плохому к нему отношению? Возможны три варианта ответа:

1.   Иногда групповой консенсус (и конформизм) является необходимым условием достижения целей, имеющих решающее значение для группы. В этом случае разногласия угрожают членам группы, становятся контрпродуктивными и поэтому, вполне вероятно, вызывают раздражение и социальные санкции.

2.   Несогласие с абсолютным большинством часто вызывает обиду и оскорбляет большинство («Вы, парни, все не правы. Что за дураки!»).

3.   Наконец, открытое несогласие с большинством часто увеличивает неуверенность тех людей, которые в противном случае чувствовали бы, что их взгляды защищены социальным согласием. Тем самым «девианты» подрывают «социальную реальность». В этом случае плохое отношение к «несогласным» кажется объяснимым. Наказание несогласных — тот стимул, который увеличивает наше стремление к конформизму в отношении групповых норм. Об этом пойдет речь в следующем разделе.

Конформизм

Наиболее драматичные примеры того, какое влияние оказывают на нас мнения, поведение и деятельность тех, кто нас окружает, связаны с изучением конформизма. Ранней классической работой является исследование Шерифа, посвященное автокинетическому эффекту, о котором мы говорили в главе 1. В этом исследовании, даже когда испытуемые не могли двигать головой, поскольку ее закрепляли специальными зажимами, и даже когда им говорили, что на самом деле светящийся огонек в темной комнате неподвижен, испытуемые все равно видели, как он двигается (Sherif, 1935). Более важным, однако, является другое: когда в каждом новом испытании индивид выносил свое суждение о том, на какое расстояние переместилась точка, он продолжал находиться под влиянием остальных членов группы. В результате возникала уникальная конвергенция суждений каждой отдельной группы, отличавшая ее от других групп. Этот эффект легко воспроизводим и очень силен. В одном исследовании Рорер с коллегами (Rohrer et al., 1954) опрашивал повторно испытуемых спустя год после того, как те были подвергнуты воздействию групповых норм, и нашел, что первоначальные нормы все еще влияли на их суждения. Джекобе и Кэмпбелл (Jacobs and Campbell, 1961) слегка видоизменили этот эксперимент: они постепенно меняли состав группы, вводя в нее новых членов. На формирование первоначальных норм они воздействовали, вводя в группу своих помощников. В результате проведения этого и ряда других последовавших за ним исследований (MacNeil and Sherif, 1976) удалось выяснить, что сложившиеся первоначально нормы продолжали оказывать влияние на суждения членов группы на протяжении восьми «поколений» после ухода всех участников первого состава и помощников экспериментатора. Таким образом, норма в сознании людей стала «жить сама по себе».

Из того, что было сказано ранее, мы знаем, что причинами социального влияния могут выступать две силы: одна основана на групповой власти (потенциальное неприятие и наказание), другая — на доверии к групповому мнению. Первое, нормативное, социальное влияние имеет своим источником те вознаграждения и наказания, которые контролируются группой; второе, информационное, социальное влияние относится главным образом к стремлению полагаться на социальные определения реальности, особенно на те из них, которые основываются на согласии (DeutchandGerard, 1955).

Новенькие студентки из колледжа в Беннингтоне попали в незнакомое окружение как раз в тот период своей жизни, когда активно идет интеллектуальное развитие и формируются основные жизненные понятия. Оба типа социального влияния оказывали на них очень сильное давление, подводя их к конформизму по отношению к либеральным политическим взглядам, царившим в колледже. На одном уровне эти убеждения и связанная с ними информация касались просто некоторых законов экономики, политологии и социологии. Однако если студентка принимала эти взгляды, она получала одобрение или неодобрение со стороны других. В свою очередь, это одобрение или неодобрение влияло на статус студентки в колледже. Короче говоря, оба вида влияния, информационное и нормативное, способствовали проявлению конформизма в колледже Беннингтона.