Резюме
Конформизм — это всеобъемлющий и полезный социальный процесс, который иногда не осознается нами, а иногда представляет собой инструментальное поведение для получения одобрения со стороны других. Его противоположность, устойчивость к влиянию, обычно требует социальной поддержки со стороны других людей, думающих так же, как мы, и протестующих весте с нами. Теория социального воздействия, которая выделяет число источников влияния, их силу и фактор их близости, показала разнообразные последствия социального влияния в широком круге ситуаций. Ее принципы применимы к работам Милгрэма по анализу послушания. Мы выделили два различающихся направления влияния: нормативное и информационное. Мы исследовали их функционирование в групповой дискуссии, включив сюда и анализ Джениса феномена «огруппленного» мышления в связи с государственными политическими решениями. Теория информационного отбора утверждает, что нормативное влияние воздействует на информационное влияние, внося погрешности в процесс отбора информации, которую предоставляют члены группы.
Рассмотрение фракций, или субгрупп, в рамках групповой дискуссии привело к постановке нового вопроса: отличается ли влияние большинства от влияния меньшинства — вызывает ли первое главным образом уступчивость и приводит ли второе к действительной смене внутренних убеждений. Хотя существуют некоторые данные, говорящие в пользу двустороннего процесса, мы еще далеки от полного понимания этого вопроса. Как минимум одна исследовательская стратегия, изучение дискриминативной валидности конструкта, позволяет предположить, что в основе влияния большинства и меньшинства лежат одинаковые процессы.
Помимо теоретического аспекта должен быть рассмотрен и практический: наше поведение и наши убеждения, как хорошо показывают примеры интенсивной индоктринации, находятся в сильной зависимости от социальных влияний. Индоктринация может быть рассмотрена как процесс, состоящий из нескольких стадий и включающий в себя ряд взаимосвязанных между собой социальных факторов, таких как эффект конформизма, феномен когнитивного диссонанса и неполная обработка информации.
Глава 2 Социальная фасилитация
В 1969 г. Зайонцем и его коллегами были опубликованы результаты экспериментов (Zajonc et al, 1969), которые могут показаться странными большинству людей. Они построили несложный ярко освещенный лабиринт для тараканов и обнаружили, что тараканы быстрее бежали по дорожке, спасаясь от яркого света, являвшегося для них раздражающим стимулом, если за ними на специально сооруженной галерее «наблюдали» другие тараканы. Этим экспериментом исследователи вновь обратились к одному из самых старых вопросов современной экспериментальной социальной психологии: как простое присутствие других влияет на индивида при выполнении им задания. Позже мы увидим, что данное исследование оказалось полезным для разработки важной теории по этому вопросу. Американский психолог Норман Триплетт заинтересовался проблемой воздействия простого присутствия других людей в момент выполнения действия после того, как заметил, что велогонщики всегда преодолевали дистанцию быстрее, если у них были соперники на трассе. Вскоре Триплетту (Triplett, 1898) удалось получить такие же результаты, проведя следующий эксперимент: он просил детей как можно быстрее смотать леску спиннинга. Как и в случае с велогонщиками, оказалось, что социальные условия способствуют выполнению задания.
Полученные результаты привлекли внимание отчасти потому, что Триплетт имел дело с простейшими, стихийно возникшими социальными объединениями, не имеющими ни истории, ни норм, ни структуры, социальное взаимодействие и сотрудничество в которых было минимальным. Таким образом, данное исследование поставило важнейший социально-психологический вопрос, а именно как простое присутствие других людей влияет на наше поведение. Первые полученные результаты заинтриговали еще и тем, что, как говорилось в отчетах, эффекты социальной фасилитации проявлялись у самых разных биологических видов. Например, исследователи обнаружили, что в присутствии особей того же вида собаки бежали быстрее, цыплята съедали больше зерна, мухи чаще чистили свои крылышки, а муравьи при постройке своего муравейника переносили больше песка (Zajonc, 1965). В своем провокационном исследовании Ларссон (Larsson, 1956) даже обнаружил, что крысы спаривались чаще, если находились в окружении других сексуально активных крысиных пар.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.