Теории межличностного взаимодействия, страница 14

Переменные влияния меньшинства

Влияние меньшинство наиболее эффективно, если оно состоит более чем из одного индивида и они согласны между собой по поводу какого-то основного положения. Например, Московичи и Лейдж (Moscovici and Lage, 1976) пришли к заключению, что меньшинство из одного человека не оказывает существенного влияния на суждения людей, называя голубое зеленым. Но если меньшинство составляют два человека, влияние становится очевидным как в публичных, так и в частных ситуациях.

Эти данные совсем не трудно объяснить. Одного человека, оставшегося в меньшинстве, большинство может проигнорировать, посчитав его либо сумасшедшим, либо слабоумным. Но если к меньшинству примыкают несколько человек, сложно не обращать на это внимания. Некоторые исследования влияния меньшинства показывают, что максимально сильного влияния оно может добиться, если упорно отстаивает свою позицию в течение долгого времени. Однако в другом исследовании говорится (Mugny and Papastamou, 1976), что настойчивость не должна носить жесткого характера, исключающего возможность компромисса. Здесь использовались различающиеся по форме высказывания меньшинства (тема: загрязнение окружающей среды), некоторые из них были мягкими и сдержанными, другие — жесткими и доктринерскими. Лишь первые высказывания способны были эффективно воздействовать на слушателей. Короче говоря, существует много доказательств влияния меньшинства на большинство, однако есть ряд серьезных факторов, которые его ограничивают.

Модель двустороннего процесса

Исследование большинства и меньшинства как двух фракций в рамках группы привело к вопросу, отличается ли влияние меньшинства от влияния большинства. Теоретики двустороннего процесса утверждают (Moscovici, 1980), что меньшинство и большинство, как правило, оказывают различное влияние. Это различие имеет отношение к уступчивости, с одной стороны, и к преобразованию (или изменению внутренних, интернализованных, установок) — с другой. Выражаясь иначе, оно имеет отношение к нормативному или соответственно информационному влиянию. Московичи (1980) доказывает, что в силу своего численного превосходства и потенциальной власти большинство заставляет меньшинство идти на уступки, но не воздействует на их убеждения. В свою очередь, меньшинство привлекает внимание к тем аргументам, которые объясняют или подтверждают их позицию. Когда же начинают обращать внимание на содержание аргументов, это приводит к тому, что другие изменяют свои первоначальные установки. Таким образом, считается, что большинство влияет на уступчивость меньшинства, а меньшинство — на изменение установок (Moscovici, 1980).

Есть один фактор, который увеличивает силу меньшинства. Отстаивая свое мнение перед лицом многочисленной оппозиции, люди из меньшинства демонстрируют свою искренность и приверженность группе. Они настолько уверены и настолько обеспокоены, что готовы пойти на риск стать «отклоняющимися». Другая причина, почему меньшинство привлекает к себе больше внимания, заключается в структурных различиях меньшинства и большинства. По определению меньшинство означает «менее частотный», т. е. то, что является новым или численно более редким (Duval and Wickland, 1972). Таким образом, меньшинство привлекает к себе (и к своим аргументам) внимание вследствие своего категориального отличия (Wilder, 1986). По этим причинам Московичи и его коллеги (1980) утверждают, что меньшинство с большей вероятностью, чем большинство, вызовет устойчивое изменение установки.

Ответ на вопрос, отличается ли влияние меньшинства качественным образом от влияния большинства, требует ясного понимания того, что подразумевается под этими двумя процессами. Существует несколько интерпретаций этих процессов, им соответствуют разные ответы.

Результаты

Во-первых, можно задать вопрос, отличаются ли результаты воздействия меньшинства и большинства? С учетом различий между уступчивостью и изменением убеждений ряд исследований предлагает отвечать на этот вопрос положительно (Maass and Clark, 1984). Полагают, что большинство скорее вызывает уступчивость, а влияние меньшинства имеет косвенное и отсроченное воздействие на убеждения, а не просто на высказывания, сделанные в присутствии большинства (Maass et al, 1987).