Как уже говорилось, несмотря на тот факт, что исследования и в самом деле доказывают наличие разных результатов, все же имеются достаточные основания считать, что большинство может вызывать смену установок точно так же, как и уступчивость. В свою очередь, существуют данные (которые, правда, носят эпизодический характер), согласно которым меньшинство может вызывать уступчивость, например, когда террористы требуют освобождения своего соратника, угрожая в противном случае лишить жизни гражданина, похищенного из той страны, в тюрьме которой он находится. Таким образом, если не учитывать заявленное различие между меньшинством и большинством, получается, что не существует веской причины, по которой меньшинство или большинство не могло бы оказывать тот или иной вид влияния. Безусловно, эти возможности не реализуются с одинаковой частотой. Хотя и то и другое способно оказать любой вид влияния, эта способность остается больше потенциальной, что говорит в пользу разграничения влияний меньшинства и большинства.
Поведение
Существует некоторая относительная вероятность того, что субгруппы различаются по своему образу действий при выполнении работы. В этом случае внимание уделяется самому процессу, а не его результату.
Действительно ли паттерны поведения меньшинства при проведении групповой дискуссии отличаются от таковых большинства? Мос-ковичи (Moscovici, 1980) утверждает, что воздействие меньшинства будет непременно зависеть от того, насколько твердо и систематически оно отстаивает свою позицию, не колеблется и не идет на компромиссы. Как только что упоминалось, Московичи имел в виду как временное измерение, так и постоянство взглядов. Члены меньшинства должны быть единодушны в своем решении и непоколебимо отстаивать его в течение долгого времени. Большинство, обладая большей властью из-за своего численного превосходства, понимает, что оно всегда сможет навязать свою волю и поэтому не всегда обязано быть категоричным в своих суждениях. Не рискуя потерять свое преимущество, большинство может выбрать более мягкую тактику поведения, пойти на компромисс и проявить некоторое великодушие по отношению к меньшинству.
Поскольку позиция меньшинства непопулярна, для него более типично предоставление хорошо продуманных аргументов в поддержку своих желаний. Вследствие непопулярности типичных позиций меньшинства часто возникают ситуации, когда их необходимо защищать, что в свою очередь порождает новые, еще более тщательно продуманные аргументы. Большинство же ведет себя противоположным образом: у него есть нормативная власть, и оно не нуждается в объяснении своих желаний. Тех людей, которые разделяют взгляды большинства, редко просят объяснить их взгляды, поэтому у них отсутствует практика эффективного представления своих аргументов. Заметим, однако, что если у членов большинства есть мотивация к объяснению своих желаний и суждений, у них в силу численного превосходства и больших ресурсов есть возможность оживить дискуссию новыми аргументами, выше вероятность, что среди них будет хороший оратор, и т. д. Таким образом, если меньшинству удается постоянно демонстрировать свое превосходство, это может означать, что мотивационные факторы возобладали над тем преимуществом ресурсов, которые обычно имеет большинство. Если это так, то постоянное преимущество меньшинства объясняется не высказыванием новых идей, а его очевидной приверженностью группе и высокой заинтересованностью в обсуждаемых темах. При решении сложных вопросов как раз очень важно, чтобы над ними хорошо подумали, приложили все свои знания и умения к их разрешению (Кегг, in press). Интересно, что при таких вопросах, в которых имеется высокая заинтересованность, меньшинство наименее склонно поддаваться давлению со стороны большинства и слабо восприимчиво к убеждению (Johnson and Eagly, 1989).
Здесь снова, несмотря на то что различия в вышеописанных паттернах поведения могут быть соотнесены со статусом меньшинства или большинства, они не являются обязательными. Не составит труда привести такие случаи, когда и члены большинства, и члены меньшинства высказывают хорошо продуманные и хорошо работающие аргументы. Точно так же и то внимание, которое уделяется меньшинству, не обязательно является следствием статуса меньшинства. Важно различать первоначальное перцептивное внимание к необычному стимулу (к человеку, излагающему другую точку зрения) и тщательную обработку (обдумывание) аргументов этого человека (Mackie, 1987). Не до конца изучены и условия, которые контролируют объем внимания, уделяемого каждому. Хотя существует достаточно данных, свидетельствующих о том, что группа концентрирует свое внимание на отличной от собственной точке зрения, есть и другие данные, которые говорят о том, что большинству уделяется больше внимания, чем меньшинству (Tesser et al., 1983); если в одних исследованиях показывается, что лучше запоминаются высказывания меньшинства (Moscovici, 1980), то в других утверждается, что лучше запоминаются высказывания и аргументы большинства (Maass and Clark, 1983; Mackie, 1987).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.