Впервые значительное исследование уровня притязаний было проведено Ф. Хоппе. Им была разработана и экспериментальная техника, и раскрыта содержательная сторона этого понятия. Собственно уровень притязаний не составлял для него предмета изучения, его интересовала проблема успеха – неуспеха, их психологическая сущность и влияние на поведение.
Исследование Ф. Хоппе «имело огромное значение, поскольку вскрывало, хотя бы и в рамках некоторой лабораторной модели, некоторые закономерности выбора цели». [4]
Само определение «уровня притязаний» подвергалось изменениям в психологии и имело несколько вариантов.
Ф. Хоппе под уровнем притязаний подразумевает «совокупность сдвигающихся с каждым достижением то неопределенных, то более точных ожиданий, целей и притязаний к будущим собственным достижениям». [4]
Дж. Фрэнк определяет уровень притязаний как «тот уровень трудности в знакомом задании, который индивид берется достигнуть, зная уровень своего предыдущего выполнения в этом задании». [4]
К. Левин вывел уровень притязаний за рамки лабораторного феномена и использует данный термин применительно к жизненным целям субъекта.
В общем виде уровень притязаний определяется как «уровень трудности выбираемых субъектом целей». [4]
В ходе экспериментов по изучению уровня притязаний Ф. Хоппе был выделен устойчивый феномен: увеличение уровня притязаний после успеха и уменьшение его после неудачи.
Также установлено, что «уровень притязаний формируется в определенном интервале сложности. Обычно это средний сектор, ограниченный рамками: «очень легко – очень трудно». Верхний предел соответствует пределу работоспособности индивида. Так что названный интервал совпадает с границами возможностей субъекта – так называемой «зоной средней субъективной сложности». [4]
Впоследствии методика Ф. Хоппе модифицировалась различными авторами для изучения других особенностей поведения людей в подобной ситуации.
Серебрякова Е.А. с помощью данной методики исследовала роль успешности выполняемой деятельности в формировании самооценки и уверенности в себе. [13, стр. 68]
В исследованиях Капиты Н.К. выявлена ограниченность методики, был поставлен вопрос о субъективной сложности предложенных заданий для испытуемых. [13, стр. 73 ]
Вслед за методикой Ф. Хоппе появились другие методически приемы, позволяющие вскрывать уровень притязаний на других уровнях: моторная проба Шварцландера, редуцирующая уровень притязаний до органики: лабиринты Хеккаузена и др.
В связи с изучением уровня притязаний обсуждалась такая проблема: в какой мере демонстрируемый испытуемым в эксперименте уровень притязаний отражает его истинные притязания? Насколько уровень притязаний, полученный в лабораторных условиях, служит индикатором притязаний в целом?
Ряд авторов считал, что «уровень притязаний, измеряемый в опыте, не представляет действительных целей ввиду тенденции в открытом поведении к защите».
Дж. Гарднер утверждает: «С известным допущением техника диагностики уровня притязаний позволяет вскрыть истинные притязания человека, ибо других процедур не существует».
В. Гошек получил статистически значимый коэффициент корреляции между лабораторным и естественным экспериментом на уровень притязаний.
Некоторые указывают на относительную устойчивость притязаний индивида во времени и на разных задачах, поэтому уровень притязаний, измеренный в опыте, может с определенной вероятностью презентировать притязания субъекта в целом.
«Позднее вопрос о соотношении лабораторного и естественного уровня притязаний был снят, а в экспериментальной процедуре рамки между истинным и открытым уровнем притязаний – стерты. Считается, что тестирование уровня притязаний в лабораторных условиях, при строгом моделировании эксперимента, вскрывает привычную тактику выбора целей субъектом. Поэтому исследование закономерностей уровня притязаний обладает ценностью для прогноза поведения человека в целом». [4]
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.