Вопросы задаются в свободной форме и варьируются в зависимости от ситуации.
Вопросы:
1. Почему именно в такой последовательности выбирали задания?
2. Чем руководствовались при выборе заданий? Какие внутренние и внешние условия принимали в расчет? Что было более важным, что менее? Был ли предварительный план выбора заданий или все происходило по ходу? Что вы учитывали, когда выбирали первое задание?
3. Довольны ли вы собственными результатами? При каких условиях вы могли бы решить лучше?
Результаты методики оформляются в виде кривых – профилей уровня притязаний, отражающих его динамику в зависимости от решенных и нерешенных заданий.
Всего в исследовании приняли участие 49 учащихся 10-11х классов Аэрокосмической школы г. Красноярска.
По результатам методики Шварцландера для данной выборки получилось следующее распределение (см. Приложение III).
Данные интерпретируются по следующей психодиагностической шкале:
- от 5 и выше – нереалистично высокий уровень притязаний;
- от 3 до 4,99 – высокий уровень притязаний;
- от 1 до 2,99 – умеренный;
- от –1 до 0,99 – низкий;
- от –1,5 и ниже – нереалистично низкий уровень притязаний.
Люди с нереалистично высокими притязаниями, переоценивая свои возможности и способности, ставят перед собой непосильные цели и терпят неудачи.
Люди с высокими притязаниями стремятся к улучшению своих достижений и самосовершенствованию, ставя перед собой все более и более сложные цели.
Умеренный уровень притязаний свидетельствует о том, что человек работает строго в рамках своих возможностей, не пытаясь улучшить достижения и перейти к более сложным целям.
Для людей с низким и нереалистично низким уровнем притязаний характерны выборы слишком легких и простых целей, что можно объяснить проявлением осторожности, как следствие постоянных неудач; заниженными представлениями о собственных возможностях. [27, с. 484 - 485]
Процентное распределение испытуемых по предложенной шкале выглядит следующим образом:
- от 5 и выше – 2 (4%);
- от 3 до 4,99 – 2 (4%);
- от 1 до 2,99 – 17 (35%);
- от –1,49 до 0,99 – 27 (55%);
- от –1,5 и ниже – 1 (2%).
Основные результаты были получены по методике Ф. Хоппе и соотнесены с результатами методики Шварцландера.
Если методика Шварцландера позволяет выявить общий уровень притязаний, то методика Ф. Хоппе презентирует уровень притязаний в конкретной деятельности (решении задач). Сопоставление результатов обеих методик позволяет более полно описать, с одной стороны, индивидуальные особенности уровня притязаний, а с другой – делать предположения относительно соотношений самооценки и притязаний.
Получившиеся в результате проведения методики Ф. Хоппе профили отражают следующие наиболее типичные тактики выбора заданий:
1. Тактика, когда выбираются сначала средние задания (причем понятие «среднее» индивидуально и по всей выборке колеблется от третьего до восьмого номера заданий), а затем, в зависимости от достижений, ниже или выше.
В 18 случаях (36%) уровень притязаний характеризуется как адекватный и лабильный, т.е. последующие выборы зависят от предыдущих, и большая часть выбранных заданий решена. Данные случаи иллюстрируются следующими графиками:
· темный кружок – нерешенные задания
светлый кружок – решенные задания
В 13 случаях (26%) уровень притязаний старшеклассников адекватный, но необходимо отметить наличие неудачных проб на более высоких уровня при относительно стабильных достижениях на определенном уровне. Типичные графики для этих случаев:
В 4 (8%) случаях уровень притязаний тоже адекватный, но отмечаются удачные пробы на более высоких уровнях.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.