2. Тактика поведения, когда смотрится предел сложности заданий (первое и двенадцатое), а затем человек определяется в этих границах, как правило, спускаясь от трудных к простым.
3. Задания выбираются от трудных (самый верхний уровень) к простым.
В эти группы попадают 9 (18%) случаев, для которых характерен неадекватный и ригидный уровень притязаний именно за счет неудачных и упорных попыток на высоких уровнях.
4. Тактика, когда задания выбираются последовательно по возрастающей от простых к трудным независимо от того, решаются они или нет.
Из всей выборки такой тактикой воспользовались 5 (10%) старшеклассников. Про уровень притязаний по этой методике ничего определенного сказать нельзя, но если привлекать данные первой методики, то во всех случаях показатель уровня притязаний низкий, что свидетельствует о проявлении осторожности и неуверенности, либо «деловом» отношении к эксперименту и несформированности уровня притязаний (в результате анализа поведения и высказываний испытуемых это не подтверждается). Данные случаи представлены следующими графиками:
Необходимо отметить, что выделенные тактики и закономерности выбора целей не охватывают всего разнообразия полученных данных, поскольку в каждом конкретном случае выбор похожей тактики поведения определяется различными условиями.
Если говорить о соотношении результатов первой и второй методик, то кроме последних случаев ярких и очевидных зависимостей не наблюдается. Подобного рода данные имеет смысл обсуждать в каждом конкретном случае.
Необходимо отметить наличие одного случая «делового» отношения к эксперименту, когда основным мотивом было «познакомиться с содержанием задач». Задания выбирались последовательно сверху – вниз. Этот случай не был включен в обработку результатов.
Для двух испытуемых предложенные задания оказались ниже порога их возможностей, поскольку выбирались из всех уровней, выбор обосновывался тем же, что и в остальных случаях, но решались за непродолжительное время. Этот феномен Ю.И. Левин назвал «парадоксом самоутверждения»: «Только человек, уверенный в своем разуме может позволить себе игру с хаосом и бессмыслицей». [20]
Что касается обоснований притязаний, то на вопрос «Чем вы руководствовались при выборе заданий?» были получены ответы, в которых указывается на:
- случайность выбора – 13;
(«ничем не руководствовался», «наугад выбирал», «методом тыка», «как в лотерейке», «просто так выбирал», «автоматически»)
- соотнесение трудности задания и собственных возможностей – 26;
(«думал, что решу», «ощущение смогу – не смогу», «была уверена, что решу простые», «уверен, что сложные не решу», «сначала выбирал то, что полегче для меня, потом сложнее», «хотел проверить смогу ли решить самое трудное», «это среднее задание и не такое трудное». Интересно отметить тот факт, что понимание «среднего» в каждом конкретном случае различно: уровень «среднести» колеблется в пределах от третьего до восьмого задания)
- любимые, счастливые числа, некоторые закономерности– 17;
(« это счастливое число Близнецов», «это число мне ближе по жизни, всегда везет», «цифра красивая», «7 – удача», «последовательность через два», «симметрично задачки лежали» и т.д.)
- соотнесение трудности задания и счастливого числа – 7;
( «учитывал, что среднее задание, ну и число красивое», «это задание не такое сложное и на это число мне всегда везет»)
- специфику материала – 2;
(«что задачки на сообразительность», «требуют оригинального решения»)
- стремление заработать больше баллов – 3;
(в обоснованиях выбора средних заданий и выше)
- эмоциональное предпочтение – 2;
(«захотелось», «появилось желание взять эту задачу»)
- собственный интерес – 1;
(«интересно решать подобные задачи»)
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.