Таким образом, вступление России в ВТО должно быть экономически продумано и просчитано. Руководство страны должно полагаться на конкретные экономические расчёты, а не на идеологические соображения.
53
Для России, как страны со слабой в настоящее время экономикой, желателен вариант, при котором положительные моменты от вступления сказались бы в кратко и среднесрочной перспективе. Вариант улучшения экономики России в будущем, как самоцель, является довольно расплывчатым и не может полностью гарантировать процветание. Вот некоторые данные, приведённые профессором из внешнеэкономической академии А.И.Бельчук, изложенные в журнале «Внешнеэкономический бюллетень».
Положительные и отрицательные моменты от вступления России в ВТО (краткосрочном и среднесрочном плане).
Положительные моменты:
- увеличение экспортных доходов и уменьшение потерь в результате снижения таможенных пошлин, прекращение или сокращение антидемпинговых процедур, уменьшение других препятствий для российского экспорта;
- внедрение иностранных банков в банковскую сферу в России может способствовать более активной мобилизации средств потенциальных вкладчиков, которые держат деньги в «чулках», не доверяя отечественным банкам;
- если мобилизованные банками средства будут вкладываться в российский реальный сектор, то при этом Россия получит возможность прямого участия в осуществляемой в ВТО выработке правил функционирования мировой торговой системы;
- иностранная конкуренция, в конечном счёте, будет способствовать структурной перестройке российской экономики и повышению её конкурентоспособности.
Отрицательные моменты:
- из-за усилившейся иностранной конкуренции в проигрыше окажутся: большая часть машиностроения, лёгкая и пищевая промышленность, сельское хозяйство, автостроение, производство потребительских товаров длительного пользова ния, стройматериалов, бытовой
52
результате Русской революции и реакции против нее "конфликт наций переродился в конфликт идеологий", сначала между коммунизмом, фашизмом и либеральной демократией, а затем, после II мировой войны, между коммунизмом и либеральной
демократией.
Все эти конфликты, полагает Хантингтон, были прежде всего конфликтами внутри западной цивилизации, "западными гражданскими войнами". Однако с окончанием "холодной войны" мировая политика вышла из своей западной фазы. Ее сердцевиной становится взаимодействие между Западом и незападными цивилизациями. "Народы и правительства незападных цивилизаций, - делает принципиальный вывод американский политолог, - больше не остаются объектами истории как цели западного колониализма, но присоединяются к Западу как двигатели и творцы истории".[3]
Если суждено быть III мировой войне, то в нынешнем многополярном и мультицивилизационном мире, предрекает С.Хантингтон, это будет война между цивилизациями и она будет носить особенно непримиримый и ожесточенный характер. Ибо, аргументирует эту мысль ученый, различия между цивилизациями являются наиболее фундаментальными из всех, когда-либо существовавших на земле : можно изменить свой социальный и имущественный статус, поменять свои политические, идеологические и даже религиозные убеждения, но нельзя сменить свою цивилизационную принадлежность. В прежних конфликтах ключевым был вопрос "На чьей вы стороне?" и люди действительно могли выбирать между конфликтующими сторонами и менять свой выбор. В конфликтах между цивилизациями ключевым является вопрос "Кто вы?" Это - данность, которая не может быть изменена . И, как мы знаем, от
Боснии до Кавказа и Судана, заключает Хантингтон, ответ невпопад на этот вопрос может означать пулю в голову.
Эти мысли получили дальнейшее развитие в его книге "Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка" (1997).[4] Из ее названия примечательным образом исчезает вопросительный знак, который присутствовал в заголовке статьи. Войны между цивилизациями в представле нии Хантингто на
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.