Учет и анализ финансовых взаимоотношений субъекта хозяйствования с бюджетом по налогам и неналоговым платежам (на материалах кооперативного производственно-торгового предприятия "Марыля"), страница 48

Показатели	Прошлый год ( 2002 )	Отчетный год ( 2003 )		Темп роста, % ( отклонение )
1. Выручка от реализации	2939442	3587165		122,0
2. Балансовая прибыль	2743442	3500891		127,6
3. Себестоимость продукции	152810	36572		23,9
4. Косвенные налоги	57766	85593		148,2
5. Прямые налоги	115826	95295		82,3
В том числе: 5.1. земельный налог	-----------	2887		---------
5.2. экологический налог	7800	13799		176,9
5.3. чрезвычайный налог	49966	68907		137,9
6. Налог на прибыль	45118	8688		19,3
7. Налог на имущество	5861	8366		142,7
8. Местные налоги и сборы	8829	22390		253,6
9. Коэффициенты налоговой нагрузки на выручку от реализации: 9.1. косвенных налогов ( п. 4 /п.1 )	0,197	0,024		-0,173
9.2. прямых налогов ( п. 5 /п.1 )	0,039	0,266		+0,227
9.3. налога на прибыль ( п. 6 /п.1 )	0,015	0,002		-0,013
9.4. налога на имущество ( п.7 /п.1 )	0,002	0,002		--------
9.5 местных налогов и сборов ( п.8 /п.1 )	0,003	0,006		+0,003
10 Коэффициенты налоговой нагрузки на балансовою прибыль: 10.1 налога на прибыль ( п.6 /п.2 )	0,016	0,002		-0,014
10.2 налога на имущество ( п.7 /п.2 )	0,021	0,002		-0,019
10.3. местных налогов и сборов ( п.8 /п.2 )	0,005	0,007		+0,079
			ТАБЛИЦА 3.3.3.
Показатели	Прошлый год ( 2001 )	Отчетный год ( 2002 )		Темп роста, % ( отклонение )
11. Коэффициенты налоговой нагрузки на себестоимость продукции:  11.1 земельного налога ( п.5.1. / п.3 )	--------	0,079		+1,557
11.2. чрезвычайного налога ( п.5.3 /п.3 )	0,327	1,884		0,326
11.3. экологического налога ( п.5.2. /п.3 )	0,051	0,377		0,002

При этом по сравнению с предыдущим отчетным периодом воздействие косвенных налогов на выручку от реализации уменьшилось на 17,3  %. Налоговая нагрузка налогов на балансовую прибыль в данном отчетном периоде уменьшилась. Это обусловлено снижением процентной ставки налогов на прибыль и имущество, а также снижением налогооблагаемой базы для налога на прибыль, так как в 2003 году исследуемое предприятие сработало с убытком.

Таким образом, налоговая нагрузка КПТП "Марыля" в 2003 году в  большей степени оказана прямыми налогами, которые относят на себестоимость продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Для повышения финансового устойчивости предприятия, что бы хоть часть прибыли гарантировано оставалась для его развития (ведь в нынешних условиях налогового законодательства весь ее размер может пойти на выплату налогов) необходимо ввести так называемый "защищенный процент прибыли", т. е. долю прибыли, которая ни при каких обстоятельствах не может быть израсходована на выплату налогов. Это даст возможность предприятию всегда быть уверенным в том, что хоть часть прибыли оно может использовать на свое развитие.

Также будет правильнее, если налоги будут рассчитываться накопительным итогом с начала года и уплачиваться в бюджет в пределах чистой прибыли (т. е. балансовая прибыль за минусом налога на доходы и прибыль, транспортного сбора), уменьшенной на "защищенный процент прибыли". Это дает возможность предприятию в пределах своего финансового состояния в течении года либо доплачивать недоплаченный налог в прошлых месяцах, либо, наоборот, возвращать его и бюджета.