История экономических учений: Пособие (программа курса, краткое содержание тем курса, планы семинарских занятий, вопросы к зачету), страница 36

Были и утопические концепции реформы России. Д. А. Милютин настаивал на применении сравнительного исторического метода общественной жизни, пытался создать вариант идеального общества в России, где место было бы не только работникам, лишенным средств производства, но и капиталистам, владеющим этими средствами. Он доказывал, что промышленность является одним из могучих средств производства богатства, желал промышленного развития для России, предлагал иметь мелкие земельные наделы, доступные каждому для купли, объединить мелких собственников земли для совместной ее обработки.

Так, последователи-петрашевцы, в частности А. П. Беклемишев, пытались описать будущее общество по типу утописта Ш. Фурье.

Часть русских экономистов за образец дальнейшего развития России брала Запад (западники), а другая часть русской интеллигенции XIX в. (А. И. Герцен, Н. П. Огарев) считала, что будущее России специфично, она не будет развиваться по западному образцу. Славянофилы (например, Герцен) полагали, что в крестьянской общине заложены основы социализма. Социализм Герцен видел в освобождении крестьян, общинном землевладении. Но он не видел, что, в сущности, это программа буржуазной реформы, призывал царя Александра I даровать землю.

В России в конце XIX в. широко признавались идеи классической школы. М. И. Туган-Барановский был первым экономистом, провозгласившим необходимость соединения трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности. В. И. Ленин признавал трудовую теорию стоимости А. Смита, став позже последователем пролетарской школы. Н. Г. Чернышевский на основе идей классической школы, особенно «теории ренты» Д. Рикардо, написал работы «Капитал и труд», «Очерки политической экономии по Миллю». Однако идеи утопистов, и особенно Р. Оуэна, прочно вошли в русскую экономическую мысль. Большинство русских ученых работало над моделью будущего общества на базе принципа «каждому — по труду».

Например, Н. Г. Чернышевский предложил план создания промы-шленно-земледельческих товариществ и кооперативных артелей как форм социалистической организации производства, при этом государству отводилась роль активного финансового помощника. Несмотря на утопичность своих взглядов, экономисты справедливо критиковали капиталистическое товарное производство.

В начале ХХ в. русская советская экономическая мысль разрабатывает основы функционирования командно-административной си-
стемы и систему экономических «законов» социализма. Особые споры среди экономистов вызвала проблема о роли товарно-денежных отношений в социалистическом обществе (Л. Гатовский, Н. Вознесенский, К. В. Островитянов, Л. А. Леонтьев и др.). Часть из них считала, что деньги при социализме будут только на первом этапе, затем необходимость в них отпадет. Теорию планового хозяйства разрабатывали в 30–40-е гг. В. А. Базаров (В. А. Руднев), Е. А. Преображенский. В методологии преобладали принципы пролетарской школы, маржиналистские взгляды не приветствовались. Концепция «планового ценообразования» базировалась на затратной модели цены, капиталистическая экономика рассматривалась лишь с точки зрения общего системного кризиса. Лишь в 70-х гг. появились концепции-доказательства неэффективности «экономики застоя».

Проведенная в 1961–1965 гг. крупнейшая экономическая реформа («косыгинская») по расширению самостоятельности предприятий была половинчатой, имела негативные последствия, поэтому в 70-х гг. вместо того, чтобы идти по пути расширения рыночного механизма, стали возвращаться к проверенному жесткому типу командно-административной системы. Отдельные исследования ученых все же касались проблем сочетания плана и рыночного механизма (работы «Эффективность и ее критерии» В. Н. Черковца, «Планирование с применением методов линейного программирования» Л. В. Канторовича и др.). За советский период наиболее интересны исследования «длинных волн» циклических колебаний Н. Д. Кондратьева, экономические изыскания Н. Новожилова и Л. В. Канторовича (удостоен Нобелевской премии), экономико-математические модели В. С. Немчинова.