Поскольку труп находился в состоянии начавшихся явлений гнилостного разложения, результат судебно-химического анализа давал основание только для вывода о том, что погибший перед смертью находился в нетрезвом состоянии.
170
Казалось, основные вопросы решены и следствие посчитало возможным закончить расследование. Но, ознакомившись с материалами экспертизы, мать погибшего решительно потребовала новой, более компетентной экспертизы. Она рассуждала так: сын пропал более полугода назад, а экспертиза установила, что труп находился в воде не более 2 нед. Где же находился сын остальное время?
Следствие было продолжено. Назначена новая, на этот раз комиссионная, судебно-медицинская экспертиза. 11икакнх дополнительных исследований комиссия не проводила. Эксперты лишь получили следующую метеорологическую справку о температуре воздуха и воды за предшествовавшие полгода. Температура воздуха: в январе —7,2 °С; феврале —7,9 °С; марте -2,5 "С; апреле +4,4 °С; мае +11,2 °С; июне +16,6 °С. Температура коды: январь и февраль О ПС; март +0,2 "С; апрель + 1,6°С; май +8,3 "С; июнь +14,8'С.
Прежде всего, обращает на себя внимание гот факт, что эксперты получили сведения о среднемесячной температуре. Между тем не только в мае, но н в апреле бывают недельные повышения температуры выше среднемесячных, что могло иметь значение при интерпретации сроков начала и динамики развития гнилостных процессов и мацерации кожных покровов. Во-вторых, некоторое сомнение вызывали сведения о температуре воды в январе—феврале — О :С. При такой температуре вода превращается в лед. В то Же время известно, что температура подледной 'воды, как правило, не понижается менее +3. .+ 4 °С.
После этих вводных положений становится весьма интересным, как же сформулировала комиссия вывод о длительности пребывания трупа в воде. Он заслуживает цитирования: « . . .На основании имеющихся следственных материалов и данных судебно-медицинского исследования трупа можно допустить время пребывания трупа в воде около 4—5 нес. Этот вывод подтверждают данные Информационного центра погоды Северо-Западного Управления гидрометеорологической службы, согласно которому температура воздуха и ВОДЫ в период января—февраля и марта была ниже нуля, а с апреля по июнь не превышала — 14 . . . -| 16 СС. Согласно литературным данным, при пребывании трупа в воде, температура которой не превышает +4 ВС, происходит задержка развития гнилостных изменений, труп как бы консервируется. В условиях постепенного повышения температуры, какое наблюдалось в мае — нюне, гнилостные изменения охлажденного трупа Кушерова также были замедлены и развились в последние 15—20 дней пребывания его в коде. Принимая во внимание причину смерти Кушерова и допустимую давность пребывания трупа в воде, можно полагать, что смерть его наступила в январе».
171
Нагромождение ссылок на самые разнообразные источник», вероятно, по расчетам экспертов должно было создать видимость научного обоснования выводов. Но такое впечатление при ближайшем рассмотрении оказывается весьма обманчивым. Это становится очевидным, когда мы ставим и не находим ответа на следующие вопросы: какие конкретно следственные материалы допускают пребывание трупа в воде в течение 4—5 мое? если оценка фактов, содержащихся в следственных материалах, является исключительным правом следствии, то почему эксперты взяли на себя эту функцию? Какие конкретно данные судебно-медицинского исследования трупа допускают время его пребывания в воде в течение 4—5 мес? Каким именно образом вывод о длительности пребывания в воде могут «подтверждать» метеорологические данные? На каком основании эксперты произвольно исказили исходные метеорологические данные о том, что температура воды в январе, феврале и марте была ниже О? Какие конкретно «литературные данные» имеют в виду эксперты. если в тексте заключения они не приводятся?
Однако, как ни печально констатировать, следователь был удовлетворен заключением синклита опытных специалистов. Теперь все «сходилось»: и время исчезновения Кушерова. и время обнаружения его трупа, и «установленные» экспертами давность смерти и продолжительность пребывания трупа в воде. Дело было прекращено.
Но заключение экспертов и вынесенное на основании результатов судебно-медицинской экспертизы постановление следователя о прекращении расследования никак не могли удовлетворять мать Кушерова. В ее сознании никак не могло уложить то, что ее сын, никогда в жизни не употреблявший спиртного, мог утонуть, будучи в нетрезвом состоянии. Материнское сердце было встревожено постоянными раздорами в семье сына, нежеланием невестки иметь детей, ее поздние, иногда заполночь, возвращения домой «после работы», появление в доме уже через несколько недель после исчезновения сына незнакомых мужчин и др. Все это сформировало у нее убеждение, что экспертиза была ошибочной, что ее сын не утонул, а был убит. Мать излагала свою тревогу, своп сомнения, свое предчувствие следователю, прокурору, обращалась в самые разные официальные и общественные организации, в газеты и журналы. В переписке и жалобах прошло 3 года, прежде, чем постановление о прекращении уголовного дела о гибели Кушерова не было отменено и назначено новое расследование
Следователь, которому было поручено это дело, не видел особой необходимости в проведении каких-то повторных экспертиз. Трудно было даже предположить, что спустя 3 года можно получить какую-то дополнительную информацию о причине смерти Кушерова. Но этот вопрос, в конечном итоге, должны были ре-
шить эксперты. Вот поэтому были проведены эксгумация и повторное судебно-медицинское исследование трупа. Исследование проводила новая экспертная комиссия.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.