Введение в неочевидную социологию. Любовь и собственность, страница 10

Труд жены необходим, так как без него муж/капиталист не может превратить свои материалы, сырье, в готовые к употреблению товары. Конечно, между этими двумя ситуациями есть значительные различия: рабочий не наследует фабрику, обычно не имеет сексуальных отношений с владельцем, не рожает ему детей, не разделяет .  его социальный статус и не выражает ему чувства любви и привязанности. Во всем остальном, полагают феминистки марксистского толка, домашнее хозяйство — это действительно капиталистическое учреждение. Оно таково не только по своей внутренней организации, но и как часть общей капиталистической системы общества. Женский домашний труд воспроизводит рабочую силу для большой капиталистической экономики: без готовки, уборки, хождения по магазинам, заботы о детях и даже эмоциональной поддержки мужья окажутся не в состоянии ежедневно участвовать в производстве. Рабочая сила — это решающий фактор капиталиста-

ческой экономики, но сам капиталист не беспокоится об обеспечении бытовых потребностей работающего. Этим занимается скры-тая экономика домашнего хозяйства, и женщины немало делают для процветания капитализма.

Из всего этого можно было бы сделать вывод, что угнетение женщин осуществляется не мужчинами, а капиталистической системой. Принимая во внимание, что мужчины рабочего класса, вероятно, более сексисты по отношению к своим женщинам, чем мужчины среднего и высшего классов, все же можно считать, что женщины работают на капиталистическую систему в целом. Тогда их союзником должен быть рабочий класс (частью которого они являются), и если бы они объединились для свержения капитализма, то угнетение женщин посредством домашнего труда тоже ис-чезло бы.

Ввиду отсутствия перманентной революции в этой области эти аргументы имеют далеко идущие последствия для реформирования системы домашнего труда. Высказывалось мнение, что жены должны получать заработную плату за свой труд, что для них должен быть установлен минимальный уровень оплаты труда и меры по со-циальной защите, домашний же труд должен быть обобществлен. Заботу о детях может взять на себя общественный детский сад, уборку, стирку, приготовление пищи — профессионалы, а не жена.

Интересно, что эта модель уже возникает, но не как система общественных услуг, хотя общинные детские сады становятся все бо-лее привычными. Остальное — сети дешевых закусочных, изготовление полуфабрикатов, службы уборки и т.п. — обеспечивает частный бизнес. Так как многие женщины сами работают вне дома, они используют труд других людей для присмотра за детьми и помощи по дому, но все это решает только часть проблемы. До тех пор пока женщинам не будут платить за труд столько же, сколько мужчинам, семья не сможет полностью существовать за счет платных услуг. Только полномасштабное тендерное равенство сможет в будущем привести к подобной трансформации домашнего хозяйства.

Где марксистская модель слаба, так это в своем направлении причинности. Настоящая экономика домашнего хозяйства с доминированием мужчины не была первоначально создана подъемом капитализма, и мы действительно не знаем, будет ли переход к социалистической экономике автоматически устранять половую стратификацию. Опыт советского блока социалистических стран наводит на мысль, что не будет. Лежащая в основании теоретическая проблема заключается в том, что марксистская модель учитывает только

один из трех видов собственности внутри семьи: она сосредоточивается на хозяйственной собственности и игнорирует сексуальную и поколенческую. Но именно в них разница между домашним хозяйством и фабрикой. От капиталистического предприятия домохозяйство отличается сексуальной и эмоциональной сторонами: именно благодаря им домашняя хозяйка наследует свое место работы, если наниматель умирает, а фабричный рабочий — нет...  Изменения в области домашнего труда и хозяйственной собственности произошли не потому, что женщины ждали социалистическую революцию, а потому что они осуществляли феминистскую революцию. По мере их продвижения в лучше оплачиваемые профессии начала изменяться ситуация с домашним трудом. Мужья теперь больше помогают в уходе за детьми и домом. Вообще говоря, распределение власти в семье между мужем и женой связано с их сравнительными заработками. Женщины, чьи доходы превышают доходы их мужей, обладают гораздо большей властью в доме, чем женщины с меньшим доходом. В этом смысле женщины, добившиеся успеха, преодолевают как общественную дискриминацию, так и домашнюю. <...>