Уже на стадии поиска необходимо озаботиться не только вопросом «широты» привлекаемых материалов, но и достаточным представительством в их составе исторических источников. Чем «источники» отличаются от «литературы»? Этот, на первый взгляд, риторический вопрос на практике оказывается на так прост. В самом общем смысле, «источником» можно считать любой информационный объект, который позволяет устанавливать научные факты, значимые для достижения поставленной цели исследования («источник знания»). Но с точки зрения природы научного познания существует принципиальное отличие «источников» от «литературы». Источник представляет собой отражение изучаемой реальности, а не результата изучения этой реальности другими исследователями. Даже если источник показывает субъективную точку зрения, то этот субъективизм также является частью изучаемой реальности. А вот если текст представляет собой результат научного, претендующего на объективность анализа (даже если этот анализ сделан современником изучаемых событий), то речь идет о «литературе».
Типология источников включает письменные, устные, лингвистические, аудиовизуальные, материальные, виртуальные объекты (то есть тип источника определяется его информационной природой). По происхождению, функциям, формам источники делятся на виды, и их разнообразие очень велико. Например, к лингвистическим источникам относятся диалекты, топонимика, терминология. Письменные источники делятся на официальные (законодательные акты, парламентские документы, документы административных органов и судебно-следственные материалы, дипломатически документы, документы политических партий и общественных организаций, материалы статистики и т.д.) и неофициальные (мемуары, воспоминания, дневники, эпистолярные источники, памфлеты, листовки, афиши, периодическая печать, художественная литература). Работа с материалами каждой из таких групп имеет существенную специфику. Но для некоторых типов источников формирование видовых групп не имеет особого значения (например, для виртуальных или устных). А вот для систематизации методов и технологий анализа материальных источников существует даже отдельная научная отрасль – «вспомогательные исторические дисциплины».
В роли источника может выступать и литература, но только в историографических и теоретико-методологических исследованиях, при изучении «интеллектуальной истории» и «истории идей» и в иных специфических «жанрах». Но следует обратить внимание на то, что некоторые данные из научных трудов могут быть использованы как «вторичные источники». Речь идет о той информации, которая не связана с авторской позицией того или иного исследователя, а лишь достоверно передана им (например, статистические данные, цитаты из архивных документов, фактические данные о тех или иных событиях, которые студенту сложно подкрепить доступными источниками). Слишком широкое применение «вторичных источников» конечно же нежелательно, хотя «в разумных размерах» оно вполне возможно. При цитировании такие материалы обозначаются в составе ссылки особым образом: «Цит по: ...». Но формально в состав источниковой базы они не входят, в том числе они не рассматриваются в обзоре источниковой базы во введении и не указываются в «Списке источников и литературы».
Логичен вопрос, который возникает практически у каждого студента: «А сколько нужно привлечь источников, чтобы моя работа была признана “обеспеченной широкой источниковой базой”?». Можно было бы сказать, что «чем больше, тем лучше». Тем более, что задачу по комплектации источниковой базы облегчают два нюанса: во-первых, отдельным источником считается каждый документ (а не сборник документов, хрестоматия или практикум); во-вторых, помимо «базовых» источников, непосредственно связанных с анализом предмета исследования, можно и нужно привлекать «косвенные» источники, то есть материалы, характеризующие объект исследования или выполняющие сугубо иллюстрирующую функцию. Но в любом случае нужно помнить, что расширение источниковой базы не является самоцелью. Источниковая база должна отвечать основному критерию – реализация исследовательской цели достигается на основе анализа как источников, так и литературы, а не только литературы (то есть работа не носит реферативный характер). Многочисленность же источников лишь усиливает благоприятное впечатление от работы и демонстрирует готовность автора к анализу разнообразных материалов.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.