Так как мы все же выявили аксиому, которая конфликтует с сформированным образом, то необходимо как-то изменить образ САПР для устранения конфликтной ситуации. Все это делается опять же в рамках парадигмы, поэтому используем парадигмальную модель. Конфликтующую аксиому необходимо нейтрализовать путем добавления новых аксиом. Мы фактически изменяем "модель мира" посредством расширения или смешения проблемной области. Также можно изменить наполнение фундаментального блока "средства", чтобы в блоке "возможности" не было влияния конфликтующей аксиомы.
В рамках первого метода можно предложить подключить аксиомы каких-нибудь нетрадиционных наук, в парадигмах которых нет проблемы в понимании механизма мышления человека (может быть религия, экстрасенсорика и т.п.). Для второго метода действия тривиальны. Выделить средства для исследования когнитивных структур человека.
Шаг седьмой. "S пытается показать, что P не выводится из Q" .
На этом шаге мы пытаемся показать, что решение нашей проблемы на основе методов, предложенных на предыдущем шаге, невозможно. Здесь, по сути дела, мы доводим до конца работу, начатую на предыдущем шаге. Т.е. модель порождает новые цели на основе измененных фундаментальных блоков. Если цели будут невыполнимы, то мы покажем, что "P не выводится из Q".
Попытаемся рассмотреть новую измененную САПР с помощью парадигмальной модели.
Рис.2. Показываем, что “P не
выводится из Q”.
Как видно, полученная цель вряд ли выполнима.
Шаг восьмой. "S предлагает новую проблему X, возникающую из P".
Если нам удалось на предыдущем шаге показать, что "P не выводится из Q", то следует, что формулировка проблемы в нынешнем виде нас не устраивает. Т.е. необходимо предложить новую проблему, которая получается из первоначальной. В этом случае следует использовать иерархию семантических сетей, т.к. их многоуровневая структура позволяет рассмотреть проблему в любом приближении. Для получения новой проблемы необходимо получить семантическую сеть по диссонирующему звену, которое характеризует нашу проблему. Мы получим элементы, влияющие на функционирование диссонирующего звена. Тем самым, можно попытаться воздействием на один из этих полученных элементов решить первоначальную проблему.
Рассмотрим полученную ранее иерархию семантических сетей. Диссонирующим звеном, которое нас интересует, является "Когнитивные структуры пользователя". Обращаем внимание на семантическую сеть по этому диссонирующему звену.
Рис. 3. Семантическая сеть по
диссонирующему звену
“Когнитивные структуры пользователя”.
Наша задача заключается в том, чтобы обеспечить максимальную эффективность "Субъективного мира знаний". Но САПР не имеет влияния на это звено. Исходя из здравого смысла можно предложить звено "Мир состояний" в качестве опосредованного рычага воздействия на "Субъективный мир знаний". Отсюда и вытекает новая проблема: "Воздействие на мир состояний".
Шаг девятый. "S предлагает новое решение X, возникающее из P".
Новая проблема поставлена и требует нахождения ее решения. Например, это можно сделать посредством тех же семантических сетей, т.к. существует предположение, что если предыдущая проблема была устранена этим способом, то и эта проблема поведет себя аналогично. Итак, в качестве диссонирующего звена берется проблема X и строится новый уровень семантической сети.
Так как ранее в построении семантической сети по звену "Мир состояний" необходимости не было, то соответствующей семантической сети мы не имеем. Проделаем эту работу здесь.
Выбор категориальных понятий.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.